Нечеткость отдельных оснований для возвращения дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции

Содержание
  1. Направление дела на новое рассмотрение судом апелляционной инстанции, не предусмотренная ГПК РФ, но применяемая судами мера | ЦПК
  2. В случае, если Ваши права нарушаются — обращайтесь по контактам ниже:
  3. Вместе с этой статьей читают:
  4. Июньские постановления Верховного суда РФ о рассмотрении дел в апелляционной и кассационной инстанциях
  5. «Начатки прецедентного права»
  6. Несвоевременная публикация судебного акта в Картотеке арбитражных дел не продлевает срок, но считается основанием для его восстановления
  7. Попытка пресечь злоупотребление правом, направленное на затягивание срока апелляционного обжалования
  8. Неоправданное принятие новых доказательств в апелляции приведет к отмене судебного решения
  9. Подача заявления о приостановлении исполнения до получения кассационным судом жалобы
  10. Разрешение ссылаться на судебные решения, вынесенные по похожим делам
  11. Дополнения, содержащие сугубо правовое обоснование доводов
  12. Нарушение подведомственности не всегда является основанием для отмены судебного решения
  13. Выводы
  14. Нечеткость отдельных оснований для возвращения дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции – Права россиян
  15. Рассмотрение дела судом первой инстанции после отмены первоначального приговора
  16. Какие сроки рассмотрения уголовного дела в суде первой и апелляционной инстанции
  17. Рассмотрение уголовного дела в суде апелляционной инстанции
  18. Защищайтесь — без посредников
  19. Статья 311. Основания для отмены решения суда и передачи дела на новое рассмотрение
  20. Статья 312. Основания для отклонения жалобы на постановление суда первой инстанции или изменения или отмену постановления
  21. Статья 313. Порядок принятия решений и постановление постановлений апелляционным судом
  22. Статья 314. Постановление и решения апелляционного суда
  23. Статья 315. постановления апелляционного суда

Направление дела на новое рассмотрение судом апелляционной инстанции, не предусмотренная ГПК РФ, но применяемая судами мера | ЦПК

Нечеткость отдельных оснований для возвращения дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции

В числе полномочий суда апелляционной инстанции, не имеется таких полномочий, как возращение дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Однако отсутствие нормы ГПУ, не свидетельствует о том, что суды никогда не возвращают дела на новое рассмотрение. Когда такой возврат происходит, суды применяю комплексное истолкование норм права.

Поэтому возможность возврата на новое рассмотрение, вопреки теории, возможно, нужно лишь правильно мотивировать необходимость такого решения.

Согласно статьям 328 ГПК РФ и 269 АПК РФ судьи могут оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу (представление) без удовлетворения, отменить или изменить решение суда полностью или частично и принять по делу новое решение, отменить решение суда полностью или частично и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части, оставить апелляционные жалобу (представление) без рассмотрения. Судьи апелляционной инстанции, действующие на основании КАС РФ, могут дополнительно к перечисленным полномочиям направить дело в суд первой инстанции в случае, если оно было рассмотрено незаконным составом суда или по основанию не извещения и не привлечения к процессу лиц, права которых затрагивает решение суда. Судьям в гражданском процессе не предоставлено такого права в результате реформы 2012 года, в арбитражно-процессуальном кодексе такой возможности не было изначально. Ч. 5 ст. 330 ГПК, ч. 5 ст. 270 АПК РФ предусматривают, что в некоторых случаях суд второй инстанции рассматривает дело как суд первой. В уголовном процессе предусмотрена возможность направления дела на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства или подготовки к нему, а также возвращения дела прокурору — все с отменой приговора, определения, постановления суда первой инстанции.

Отмена уголовного приговора в апелляции с оплатой за результат

Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 13 от 19.06.2012 в пункте 37 установлено, что при нарушении правил подсудности при рассмотрении дела в первой инстанции оно направляется на новое рассмотрение в «правильный» суд.

В 38 пункте указано, что если в предварительном заседании в иске было неправомерно отказано по основанию пропуска установленного законом срока и в сочетании с основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции (ч. 1 ст.

330 ГПК) суд также отменяет решение и направляет дело на новое рассмотрение.

Большинство отмен решений с направлением дела на новое рассмотрение в первую инстанцию производится в уголовном и административном процессе, поскольку там это прямо предусмотрено УПК РФ и КАС РФ.

Например, апелляционное определение Мособлсуда от 14 января 2014 № 22-8568, когда судьи согласились с представлением прокурора и отменили слишком мягкое решение суда, направив дело на новое рассмотрение.

Если рассматривать судебную практику после 2012 года (когда возможность направить дело на новое рассмотрение была исключена из перечня ст. 328 ГПК РФ), то количество дел, когда суд отменил решение первой инстанции и направил дело на новое рассмотрение, незначительно, судьи крайне редко выносят такие решения.

В таких случаях суд руководствовался нормами постановлений КС РФ и Постановлениями Пленума ВС РФ, аналогией права, а также толкованиями гражданско-процессуального кодекса, разъяснениями сути правовых норм и их взаимосвязей.

Апелляционное определение № 33-9438 от 24 марта 2016 года.

При рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда по делу о разделе наследства суд второй инстанции пришел к выводу, что решение было принято судом с нарушением норм материального и процессуального права.

Районным судом было вынесено решение, в котором не была установлена рыночная стоимость наследуемого имущества, не было удовлетворено ходатайство о проведении такой экспертизы, суд не учел нормы ГК РФ (ст. 1112).

Посчитав, что нет возможности рассмотреть дело по существу в порядке части 2 статьи 328 ГПК РФ, суд постановил отправить дело на новое рассмотрение, несмотря на то, что такой возможности процессуальным законодательством апелляции напрямую не предоставлено. Мотивировано такое решение нормами ГПК РФ и толкованием взаимосвязи правовых норм.

В соответствии с ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей предусмотренных главой о производстве в суде второй инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Из содержания приведенных норм в их взаимосвязи следует, что рассмотрению дела в апелляционном порядке должно предшествовать первичное рассмотрение дела судом первой инстанции.

При этом суд апелляционной инстанции рассматривает ранее рассмотренное дело с учетом доводов и возражений, представленных сторонами в отношении решения, постановленного по результатам разрешения спора по существу.

Рассмотрение спора по существу предполагает определение, исследование и установление судом фактических обстоятельств дела и изложение судом своих выводов об этих обстоятельствах.

Следовательно, отсутствие первичного рассмотрения встречных исковых требований об определении порядка пользования квартирой, включении жилых строений в состав наследства, а также наличие неразрешенного по существу судом первой инстанции ходатайства о назначении экспертизы об определении рыночной стоимости наследственного имущества исключает возможность рассмотрения дела по существу спора в апелляционном порядке, в связи с чем гражданское дело подлежит возвращению в районный суд на новое рассмотрение.

В тексте определения, мотивируя свое решение «издалека», суд также ссылался на Постановление Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», нормы ГПК РФ, в частности ч. 1 ст. 195 о том, что решение должно быть законным и обоснованным, ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 об аналогии закона и права.

Апелляционное определение № 33-1966/2012 Ленинградского областного суда от 16 мая 2012 года. По данному решению суд частично удовлетворил исковые требования в виде возмещения вреда — был взыскан ущерб с двух ответчиков из четырех.

Решение о взыскании было вынесено на основании приговора мирового судьи о незаконной вырубке леса. Избежавшие взыскания ответчики возражали по причине пропуска срока исковой давности.

В результате ответчики, против которых было вынесено решение, обратились с апелляционной жалобой по основаниям не извещения и пропуска истцом срока исковой давности. Суд второй инстанции установил, что срок исковой давности не прошел, а исковое заявление было подано вовремя.

Судьи обратили внимание на неправильное применение норм о течении и приостановлении процессуальных сроков и неизвещение одного из ответчиков. Ленинградский областной суд в итоге решил дело не решать, а предложить суду первой инстанции сделать вторую попытку.

В обоснование своей позиции апелляционный суд ссылается на Постановление Конституционного суда РФ, признавшего взаимосвязанные положения части первой статьи 320, части второй статьи 327 и статьи 328 ГПК РФ, устанавливающие механизм реализации права апелляционного обжалования решений мировых судей и полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалоб, не соответствующими Конституции РФ — ч. 1 ст. 19, ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 47, ч. 3 ст. 55, ч. 3 ст. 123, в той мере, в какой они, в частности, не предусматривают правомочие суда апелляционной инстанции направлять гражданское дело мировому судье на новое рассмотрение в тех случаях, когда мировой судья рассмотрел дело в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, и не извещенных о времени и месте судебного заседания, или разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В данном случае судьи применили аналогию права, на что и указали в определении, поскольку применяемое постановление касалось мирового судьи и районного суда как апелляционной инстанции.

Кроме того, использовалась судебная практика (Постановление Конституционного суда РФ), что делает такое решение еще более интересным и даже рискованным с точки зрения возможностей дальнейшего обжалования участниками.

Рассмотрев большое количество дел, установлено, что после введения новых правил обжалования в 2012 году количество направлений дел на новое рассмотрение резко сократилось.

Связано это с тем, что законом предусмотрена возможность апелляционного суда выносить новое решение по существу, хоть полностью, хоть частично.

Судьи стремятся к сокращению количества отмен и положительных ответов на жалобы по их процессуальным действиям, а также к соблюдению принципа единообразия судебной практики.

В случае, если Ваши права нарушаются — обращайтесь по контактам ниже:

ПишитеЗвонитеПишите на сайте
mail@cpk42.com+7 495 123 3447Форма здесь

Вместе с этой статьей читают:

Источник: http://cpk42.com/napravlenie-dela-na-novoe-rassmotrenie-sudom-apelliatcionnoi-instantcii-ne-predusmotrennaia-gpk-rf/

Июньские постановления Верховного суда РФ о рассмотрении дел в апелляционной и кассационной инстанциях

Нечеткость отдельных оснований для возвращения дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции

В последний день июня 2020 года ВС РФ принял сразу два Постановления (№ 12 и № 13), посвященных рассмотрению дел в апелляционной и кассационной инстанциях. Расскажу о наиболее интересном.

«Начатки прецедентного права»

Юристы и комментаторы отмечают, что Постановления ВС РФ содержат признаки прецедентного права.

Такой вывод следует из абзацев, где говорится о том, что апелляционная (и кассационная) инстанция, проверяя решения арбитражей, выясняют соответствуют ли они точке зрения ВС (и ВАС) РФ, высказанной в Постановлениях Пленумов и Президиумов ВС и ВАС РФ и в обзорах судебной практики. На самом деле здесь нет ничего нового.

Судьи и раньше сверяли вердикты с Постановлениями ВС РФ и обзорами практики. Вот, если бы ВС РФ указал ещё и на обязательность своих Определений, тогда можно было бы говорить о возникновении прецедентного права в России.

Однако ВС РФ категорически не хочет, чтобы его Определения использовались, как основания для вынесения решений нижестоящими судами. Ведь, зачастую, Определения ВС РФ по аналогичным делам противоречат друг другу.

Так, в 2016 году ВС РФ несколько раз отказывался принимать к рассмотрению жалобы, касающиеся начисления страховых взносов на выплаты работникам, увольняющимся по соглашению сторон. А в ноябре 2016 г., вдруг, взял и принял подобное дело к рассмотрению, а в декабре вынес Постановление о том, что компенсационные выплаты людям, покидающим компанию по соглашению сторон, не облагаются страховыми взносами (Постановление ВС РФ № 304-КГ16-12189 от 20.12.2016 г). И такая ситуация встречается часто.

Несвоевременная публикация судебного акта в Картотеке арбитражных дел не продлевает срок, но считается основанием для его восстановления

ВС РФ давно пришел к мысли, что позднее размещение судебного решения в Картотеке арбитражных дел считается основанием для продления периода обжалования. Теперь Верховный Суд закрепил этот постулат и в Постановлениях. Вместе с тем ВС РФ указал, что этот срок восстанавливается не автоматически, а по ходатайству заявителя.

Попытка пресечь злоупотребление правом, направленное на затягивание срока апелляционного обжалования

Иногда для того, чтобы затянуть обжалование и замедлить вступление в силу решения арбитража проигравшая сторона умышленно подает апелляционную жалобу без квитанций об оплате госпошлины и доказательств отправки копии второй стороне. При таком раскладе апелляция приостанавливает движение дела и дает заявителю месяц на устранение недостатков.

Как правило, за несколько дней до окончания срока (а то и в последний день) заявитель досылает бумаги, и судья принимает жалобу к рассмотрению. Это на 35 — 40 дней затягивает процесс. Каюсь. И я пользуюсь этим приемом. Однако ВС РФ решил пресечь подобную практику.

Так, ВС РФ пояснил, что, если заявитель отправит бумаги по почте незадолго до завершения срока, определенного арбитражем (при соблюдении почтой нормативов доставки и контрольных сроков пересылки писем) и корреспонденция поступит по истечении данного срока, то такая отправка не должна считаться своевременным исполнением требований суда об устранении соответствующих обстоятельств. Эта новелла ускорит разбирательство дела в апелляционной инстанции.

Неоправданное принятие новых доказательств в апелляции приведет к отмене судебного решения

Пленум ВАС РФ в Постановлении № 63 от 28.05.2009 года подчеркивал, что признание новых доказательств при рассмотрении апелляции не является основанием для отмены решения апелляционного суда. Однако с июля 2020 года ВС РФ изменил мнение по этому вопросу.

Теперь, если апелляция необоснованно примет (или откажется принять) новые доказательства, и это приведет к вынесению неверного Постановления, то такое Постановление подлежит отмене. Однако не стоит утверждать, что в данном случае практика развернулась на 180 градусов, как это полагают некоторые эксперты.

Ведь незаконное (или в трактовке ВС РФ – «неправильное» Постановление) подлежит отмене независимо от принятия или непринятия судом новых доказательств. Поэтому здесь усматривается не изменение практики ВС РФ, а её уточнение.

Подача заявления о приостановлении исполнения до получения кассационным судом жалобы

До июля 2020 года ходатайство о приостановлении исполнения решения, зачастую, находилось вместе с делом и жалобой в суде первой инстанции до тех пор, пока судья не отправит материалы в кассацию. А это затрудняло приостановление исполнения. Точнее сводило его на «нет».

Теперь же ВС РФ решил, что заявитель вправе подать ходатайство о приостановлении исполнения еще до того, как кассационная инстанция получит дело. Однако для этого надо, чтобы заявитель подал кассационную жалобу в электронной форме через сайт арбитражного суда, либо приложил к ходатайству копию жалобы с отметкой суда о ее принятии.

Это делается для того, чтобы судья кассационной инстанции удостоверился, что заявитель действительно подал жалобу, а не ставит целью затянуть исполнение решения.

Разрешение ссылаться на судебные решения, вынесенные по похожим делам

Иногда в отзыве (иске или жалобе) стороны ссылаются на судебные решения по похожим делам. Подобным образом участники процесса подтверждают свою точку зрения. Это обычная практика, которая, впрочем, никак не влияет на позицию арбитража.

Однако в Постановлении, посвященном кассационному обжалованию, ВС РФ особо отметил, что в кассационной инстанции участники процесса вправе в качестве документов, подтверждающих доводы или возражения по жалобе, представлять решения иных судов с похожими обстоятельствами. То есть ВС РФ фактически узаконил подобную практику и обязал суды принимать во внимание такие доказательства.

При этом, почему-то Верховный Суд не распространил эту новеллу и на стадию апелляционного обжалования. Вероятно, ВС РФ сделает это в будущем.

Дополнения, содержащие сугубо правовое обоснование доводов

В Постановлении № 13 ВС РФ подчеркнул, что участники процесса вправе предоставлять дополнения и письменные пояснения к жалобе и к отзыву, когда эти дополнения несут «сугубо правовую» аргументацию доводов и возражений и основываются на доказательствах, уже находящихся в деле. Причем, указанное правило распространяется на все стадии процесса. Другими словами, и на апелляцию. Это дельное замечание, потому как кассационные инстанции до июля 2020 года предпочитали просто «отфутболивать» подобные дополнения.

Нарушение подведомственности не всегда является основанием для отмены судебного решения

После вступления в силу положений о подведомственности встал вопрос: что делать, если арбитраж рассмотрит и вынесет верное решение по спору, который подлежал рассмотрению в суде общей юрисдикции.

По нормам АПК и ГПК РФ выходило, что апелляция в любом случае обязана отменить это решение и отправить материалы в суд общей юрисдикции для нового рассмотрения.

Однако Верховный Суд пояснил, что если тяжба должна была рассматриваться в суде общей юрисдикции и субъект, подавший жалобу, заявлял об этом в первой инстанции (или не мог заявить в связи с не извещением о времени и месте заседания), то решение арбитража подлежит безусловной отмене, а материалы направляются в федеральный суд.

Из этого вытекает, что правило подведомственности не действует, если арбитраж вынес верное решение, а податель жалобы мог, но так и не заявил о нарушении подведомственности в ходе рассмотрения дела в арбитражном суде. Это разъяснение опять же ставит заслон умышленному затягиванию процесса.

Выводы

Июньские Постановления ВС РФ не просто разъясняют и уточняют порядок рассмотрения в кассационной и апелляционной инстанциях, но и пытаются пресечь необоснованное затягивание дел.

Не секрет, что зачастую при обжаловании целью адвокатов (юристов) является не отмена решения, а банальная судебная волокита с тем, чтобы доверитель успел вывести активы, переписать или продать имущество.

Именно поэтому ВС РФ предоставил возможность возражать против принятия жалобы при пропуске заявителем срока, направлять в апелляцию не всё дело, а только бумаги, касающиеся обжалования, ужесточил сроки для устранения обстоятельств в ходе приостановления движения жалобы и даже указал на законность решения арбитража при нарушении подведомственности, если сторона могла, но не заявила о нарушении подведомственности в суде первой инстанции.

Кроме того, ВС РФ попытался усилить состязательность на апелляционной и кассационной стадиях, разрешив приводить правовые аргументы и ссылки на решения судов по схожим делам.

Источник: https://zen.yandex.ru/media/advokatsuhovoleg/iiunskie-postanovleniia-verhovnogo-suda-rf-o-rassmotrenii-del-v-apelliacionnoi-i-kassacionnoi-instanciiah-5f07fe5100bdd11432fc2a86

Нечеткость отдельных оснований для возвращения дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции – Права россиян

Нечеткость отдельных оснований для возвращения дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции

После отмены судом апелляционной инстанции приговора или постановления о закрытии уголовного производства или применения, отказе в применении принудительных мер медицинского или воспитательного характера суд первой инстанции осуществляет судебное производство в соответствии с требованиями раздела IV этого Кодекса в ином составе суда, 2.

При новом рассмотрении в суде первой инстанции допускается применение закона о более тяжкое уголовное преступление и ужесточение наказания только при условии, если приговор был отменен по апелляционной жалобе прокурора или потерпевшего или его представителя в связи с необходимостью применения закона о более тяжкое уголовное преступление или усиление наказания. 3.

Порядок обжалования судебных решений В случае несогласия любой из сторон, принимавших участие в заседании, с решением суда первой инстанции законодатель оставляет право опротестования исхода путём подачи апелляции.

Данное право действует до истечения сроков подачи заявления и вступления приговора или другого заключения, принятого непосредственно в процессе слушания, в силу.

В зависимости от инстанции, рассматривающей апелляцию, различают следующие временные отрезки:

  • до 15 суток (для районного суда);
  • до 30 дней (для краевого либо областного, верховного суда республики, суда города, наделённого федеральным статусом, судов автономий, военного флотского суда округа);
  • до 45 суток (для Верховного Суда РФ).

Апелляционную жалобу могут подготовить участвующие в процессе лица, даже если по результатам рассмотрения был вынесен оправдывающий обвиняемого приговор.

Рассмотрение дела судом первой инстанции после отмены первоначального приговора

N 26 возврат дела в I-ю инстанцию Кассация — п.3 ч.1 401.14 УпК отмена приговора с возвратом дела в I-ю инстанцию — п.22 Пленума N 2 обязательность указаний суда при возврате дела Надзор — п.3 ч.1 412.11 УпК отмена приговора + передача дела в I-ю инстанцию Мера пресечения при возврате дела — п.

58 Пленума N 41 мера пресечения при отмене приговора — п.25 Пленума № 2 мера пресечения при возврате дела из кассации — п.

23 Пленума N 26 мера пресечения при возврате дела из апелляции Нюансы — Новое рассмотрение, механизм для устранения нарушений — Указания кассационного суда для суда I-инстанции при возврате дела — Ухудшение положения осужденного при возврате дела на новое рассмотрение Возврат дела на новое рассмотрение — возврат дела на новое рассмотрение (из стадий апелляции, кассации, надзора) это механизм, позволяющий устранить нарушения, допущенные в предыдущих стадиях уголовного производства.

Какие сроки рассмотрения уголовного дела в суде первой и апелляционной инстанции

Уголовный процесс России (Громов Н.А.) » Рассмотрение дела судом первой инстанции после отмены первоначального приговора После отмены приговора кассационной инстанцией дело подлежит рассмотрению в общем порядке (ст. 353 УПК), т.е.

суд первой инстанции обязан начать судебное разбирательство заново и на основе исследованных и оцененных доказательств вынести приговор.

Поэтому в зависимости от установленных в судебном разбирательстве обстоятельств дела суд первой инстанции может вынести оправдательный или обвинительный приговор, прекратить уголовное дело, направить его на дополнительное расследование и т.д.

Указания суда второй инстанции обязательны при новом рассмотрении уголовного дела (ст. 352 УПК), т.е. обязательно производство тех действий, на необходимость которых указано в кассационном определении (например, допросить определенных свидетелей).

Рассмотрение уголовного дела в суде апелляционной инстанции

Указания суда второй инстанции обязательны при новом рассмотрении уголовного дела (ст. 352 УПК), т.е. обязательно производство тех действий, на необходимость которых указано в кассационном определении (например, допросить определенных свидетелей).

Защищайтесь — без посредников

Как правило они содержат общие требования: что надо сделать суду (прокурору) для устранения недостатков дела; — но сами эти указания жестко ограничены рамками ч.7 401.

16 УпК; — то есть кассационный суд может указать ЧТО делать, но не может предрешать итоги этих действий; — он не может заранее делать выводы, оценивать доказанность, диктовать какое наказание следует назначить по итогам нового рассмотрения.

Url Дополнительная информация: — Прогноз дальнейшей ситуации по делу, по мере пресечения Прогноз дальнейшего развития ситуации исходя из меры пресечения — если суд апелляционной, кассационной инстанции возвращает дело «вниз», то для адвоката есть возможность предсказать (отчасти), что будет происходит по делу далее.

Точнее сказать: какой именно итог повторного рассмотрения дела суд полагает желательным.
УПК).

Это допустимо, если: а) кассационная инстанция отменяет по жалобе осужденного или в ревизионном порядке приговор и направляет дело на предварительное расследование, где устанавливается виновность осужденного в более тяжком преступлении; последнее предъявляется обвиняемому и находит подтверждение в судебном заседании; б) кассационная инстанция отменяет приговор по жалобе осужденного или в ревизионном порядке и направляет дело на новое судебное разбирательство, а суд первой инстанции, рассмотрев дело в судебном заседании, направляет его на новое расследование, где обвиняемому вменяется новое, более тяжкое преступление, которое находит свое подтверждение в суде.

Таким образом, в определении кассационной инстанции должны быть указаны пробелы и нарушения, допущенные при первоначальном рассмотрении дела. Кассационная инстанция не вправе давать суду первой инстанции указания, которые бы предрешали решение по делу или оценку доказательств.

Закон прямо запрещает кассационной инстанции устанавливать или считать доказанными факты, которые не были установлены в приговоре или были им отвергнуты, предрешать вопросы о доказанности или недоказанности обвинения, о достоверности доказательств и о преимуществах одних доказательств перед другими, указывать, какой закон должен применить суд первой инстанции, какую меру наказания назначить (ст. 352 УПК).

Суд первой инстанции при новом рассмотрении дела обязан исполнить указания апелляционного суда, в частности провести судебные действия, невыполнение которых повлекло неполноту судебного разбирательства (например, допросить потерпевшего, обвиняемого и т.д.); устранить существенные нарушения уголовного процессуального закона. Невыполнение указаний апелляционного суда является основанием для отмены иного судебного решения.

Исключением являются случаи, когда действия, предложенные вышестоящим судом, не могут быть выполнены по объективным причинам (смерть лица, подлежащего допитові, уничтожение предметов, подлежащих исследованию, и др.). 4.

Апелляционный суд не может отменить приговор (постановление) и назначить новое рассмотрение дела в суде первой инстанции по отдельным эпизодом, имеет общую квалификацию с другими эпизодами, по которым приговор (постановление) остается без изменения.

Однако право суда первой инстанции при новом рассмотрении дела после отмены первоначального приговора кассационной инстанцией усилить меру наказания либо применить закон о более тяжком преступлении ограничено запретом поворота к худшему (если приговор отменен по жалобе подсудимого, его защитника или законного представителя или в ревизионном порядке). Усиление наказания, не связанное с применением закона о более тяжком преступлении, в суде первой инстанции возможно только тогда, когда первоначальный приговор был отменен кассационной инстанцией за мягкостью наказания по протесту прокурора или жалобе потерпевшего, принесенным по этому основанию.

Источник: https://dtpstory.ru/novoe-rassmotrenie-ugolovnogo-dela-v-sude-pervoj-instantsii/

Статья 311. Основания для отмены решения суда и передачи дела на новое рассмотрение

1. Решение суда подлежит отмене снаправлением дела на новое рассмотрение,если:

  1. дело рассмотрено неполномочным судьей или составом суда;

  2. решение утверждено или подписано не тем судьей, который рассматривал дело;

  3. дело рассмотрено при отсутствии кого-нибудь из лиц, которые принимают участие в деле, надлежащим образом не сообщенных о времени и месте судебного заседания;

  4. суд решил вопрос о правах и обязанностях лиц, которые не принимали участие в деле;

  5. суд рассмотрел не все требования и этот недостаток не был и не мог быть устранен принятием дополнительного решения судом первой инстанции.

2. Выводы и мотивы, из которых упраздненрешения, являются обязательными длясуда первой инстанции при новомрассмотрении дела.

Статья 312. Основания для отклонения жалобы на постановление суда первой инстанции или изменения или отмену постановления

1. Рассмотрев жалобу на постановлениесуда первой инстанции, апелляционныйсуд:

  1. отвергает жалобу и оставляет постановление без перемен, если судом первая инстанция постановлена постановление с соблюдением требований закона;

  2. изменяет или отменяет постановление суда первой инстанции и постановляет постановление по этому вопросу, если оно было решено судом первой инстанции с нарушением норм процессуального права или при правильном решении было по ошибке сформулирована суть процессуального действия или основания ее применения;

  3. отменяет постановление и передает вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, если последний нарушил порядок, установленный для его решения

Статья 313. Порядок принятия решений и постановление постановлений апелляционным судом

1. Апелляционный суд принимает решениеи выносит постановление по правиламстатьи 19 и главы 7 раздела III этого Кодексас исключениями и дополнениями, указаннымив статьях 314-316 этого Кодекса.

2. Решение апелляционного суда оформляетсясудьей-докладчиком и подписываетсявсем составом суда, который рассматривалдело.

Статья 314. Постановление и решения апелляционного суда

1. Рассмотрев дело, апелляционный судпостановляет постановление в случаях:

  1. отклонения апелляционной жалобы и оставления решения суда без изменений;

  2. отмены решения с направлением дела на новое рассмотрение;

  3. отмена решения суда с закрытием проведения в деле или оставлением заявления без рассмотрения;

  4. отклонение апелляционной жалобы и оставление постановления суда без изменений;

  5. изменения постановления суда первой инстанции;

  6. отмена постановления с направлением на новое рассмотрение или решением вопроса по сути.

2. Апелляционный суд постановляет решениев случаях отмены судебного решения ипринятие нового или изменения решения.

Статья 315. постановления апелляционного суда

1. Постановление суда апелляционнойинстанции состоит из:

1) вступительной части с указанием:

  • времени и места ее постановления;

  • наименование суда;

  • фамилий и инициалов председательствующего и судей;

  • фамилии и инициалов секретаря судебного заседания;

  • наименование дела и полных имен (наименований) лиц, которые принимают участие в деле;

2) описательной части с указанием:

  • короткого содержания требований апелляционной жалобы и судебного решения суда первой инстанции;

  • обобщенных доводов лица, которое направило апелляционную жалобу;

  • обобщенных доводов и возражений других лиц, которые принимают участие в деле;

  • установленных судом первой инстанции обстоятельств;

3) мотивировочной части с указанием:

  • мотивов, из которых апелляционный суд выходил при вынесении постановления, и положение закона, которым он руководствовался;

4) резолютивной части с указанием:

  • вывода апелляционного суда;

  • распределения судебных издержек;

  • срока и порядка обретения постановлением законной силы и ее обжалование.

2. В случае отклонения апелляционнойжалобы в постановлении отмечаютсямотивы ее отклонения.

3. В случае отмены решения суда первойинстанции и направление дела на новоерассмотрение к суду первой инстанциив постановлении должно быть указано,какие нарушения закона были допущенысудом первой инстанции.

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]

Источник: https://StudFiles.net/preview/5170252/page:64/

Источник: https://lgotyyes.ru/nechetkost-otdelnyx-osnovanij-dlya-vozvrashheniya-dela-na-novoe-rassmotrenie-v-sud-pervoj-instancii.html

Все о ваших правах
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: