Норма о незаконном обогащении не пройдет в УК РФ

Статья неосновательное обогащение 285 ук рф

Норма о незаконном обогащении не пройдет в УК РФ

Почему необходима помощь компетентного юриста?.

Обычному человеку очень сложно защитить себя от незаконных действий чиновника, доказать его преступную деятельность, поскольку за его спиной находится административный ресурс. В данном случае никак не обойтись без помощи высококвалифицированного юриста.

Понятие и условия возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения.

В действующем ГК РФ кондикционным обязательствам посвящены восемь статей, в которых были разрешены многие дилеммы, а также появился ряд новых норм, применение которых на практике должно выявить как положительные, так и отрицательные моменты. Но несомненно, что проведена большая работа по регулированию обязательств из неосновательного обогащения.

Кондикционные обязательства регламентированы в гл. 60 ГК РФ (ст. 1102 — 1109), имеющей традиционное наименование «Обязательства вследствие неосновательного обогащения».

Статья незаконное обогащение 285 ук рф

Незаконное обогащение, согласно части 3, статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации предполагает использование должностных полномочий. Данные мошеннические действия трактуются как преступное деяние в особо крупных размерах и представляют особую опасность для общества.

Статья 285 УК РФ «Незаконное обогащение» направлена на борьбу со злоупотреблением должностными полномочиями, против коррупции. Деяния, связанные с вымогательством лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой, иной организации или должностным лицом, взятки, карается законом.

Незаконное обогащение статья

Злоупотребление полномочиями 2 комментариев 4 8 Статьи , , УК РФ: злоупотребление должностными полномочиями и служебным положением 4 5 8 ratings.

Статьи , , УК РФ: злоупотребление должностными полномочиями и служебным положением Каждый знает, что использование своего служебного положения в личных целях запрещено законом. Поэтому при совершении таких противозаконных действий, человек может получить соответствующее наказание.

В некоторых отягощенных случаях, при нанесении вреда гражданину или организации в результате своих действий, возможна даже уголовная ответственность. О наказании по статьям , , УК РФ: злоупотребление должностными полномочиями, можно почитать немного ниже.

В соответствии с действующим законом, злоупотреблением должностными полномочиями считается использование полномочий вопреки интересам организации. Ситуация отягощается, если такое деяние было совершено из личной заинтересованности, и в результате повлекло серьезное нарушение прав, законных интересов граждан либо охраняемых действующим законом интересов государства и общества.

Многочисленные признаки состава преступления могут оказывать существенное влияние на меру наказания. Поэтому в каждой ситуации рассматриваются признаки, относящиеся к составу данного преступления.

Объективная сторона нарушения Объектом злоупотребления должностными полномочиями чаще всего является нормальная деятельность определенного человека в лице государственных органов, государственных учреждений, органов местного самоуправления и так далее.

Учитывая то, что злоупотребление должностными полномочиями обычно приводит к нарушению прав и законных интересов организаций, граждан, то вместе с основным объектом также говориться и о дополнительных объектах преступления, которые участвовали в нем.

необоснованное обогащение гк рф

Обязанность возвратить Статья Обязанность возвратить неосновательное обогащение КонсультантПлюс: примечание. Позиции высших судов по ст. Лицо, которое без установленных законом, иными Незаконное обогащение: взыскание и возврат Определение Что такое неосновательное обогащение? ГК РФ ст. Оно возникает вследствие неосновательного обогащения.

незаконное обогащение гк рф

Введите символы с картинки: Незаконное обогащение в уголовном кодексе рф Под значительным размером понимается незаконное обогащение в размере не менее пятисот тысяч рублей.

Госдума отклонила в первом чтении законопроект группы депутатов от Справедливой России, которым предлагается ввести в Уголовный кодекс новый состав преступления — незаконное обогащение.

Мошенничество: статья УК РФ Учёные-криминалисты установили, что Россия — одна из стран с бурно развивающимся мошенничеством. Незаконное обогащение: преступление без деяния?

Возврат незаконно присвоенного

Что же делать в том случае, если факт незаконного обогащения установлен:

  1. Те материальные блага, которые были получены указанным образом, должны быть полностью возвращены законному владельцу. Причём речь идёт не просто о компенсации стоимости, но о возвращении этого имущества в натуре.
  2. В том случае, если произошла потеря качества, порча возвращаемого, это также придется компенсировать. Однако указанная норма действует только после того момента, когда факт незаконного владения стал известен. Судебная практика при рассмотрении незаконного обогащения на основе ГК РФ позволит более точно установить наличие данного факта.
  3. Что делать, если возвращение в натуральном выражении не является возможным: определяется стоимость в денежном выражении и возвращается пострадавшему. В том случае, если за прошедший период были изменения, то эта стоимость берется на момент, когда произошло незаконное приобретение.
  4. Отдельно рассматривается вопрос об использовании указанных активов. Если получатель не просто владел ими, а получил определённую выгоду от этого, он должен её полностью вернуть законному хозяину.
  5. В некоторых случаях суд может решить, что при присвоении денежных средств получатель обязан будет уплатить штрафные санкции с того момента, когда он узнал о незаконности своего владения.

Так происходит в большинстве случаев, но не всегда. Кроме указанных, возможны ситуации, когда несмотря на неосновательное обогащение по статье 1102 ГК РФ, возврата денег или материальных благ не последует.

Возврат незаконно присвоенного

Незаконное обогащение ук рф

  1. быть в размере зарплаты осужденного либо его дохода. Берется период до одного года.
  2. он может составлять до ста двадцати тысяч рублей;

Также наказание возможно в виде обязательных работ. Их срок составит до 360-ти часов. Суд может назначить:

  1. исправительные работы на срок до одного года;
  2. принудительные работы до двух лет.

Также может быть вынесен вердикт об ограничении свободы на период до двух лет, об аресте на срок до четырех месяцев.

По решению судебной инстанции преступник может попасть за решетку на период до двух лет.

Незаконное обогащение, согласно части 3, статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации предполагает использование должностных полномочий. Данные мошеннические действия трактуются как преступное деяние в особо крупных размерах и представляют особую опасность для общества.

  1. 3 Применение в мире
  2. 2 История
  1. 3.4 Китай
  2. 3.1 Аргентина
  3. 3.5 Литва
  4. 3.2 Гонконг
  5. 3.3 Индия
  1. 6 Социологический опрос о незаконном обогащении
  2. 4 Незаконное обогащение в России
  3. 5 Мнения о 20 статье и незаконном обогащении
  4. 7 Примечания

20 статья Конвенции ООН против коррупции[2] гласит: «При условии соблюдения своей конституции и основополагающих принципов своей правовой системы каждое Государство-участник рассматривает возможность принятия таких законодательных и других мер, какие могут потребоваться, с тем чтобы признать в качестве уголовно наказуемого деяния, когда оно совершается умышленно, незаконное обогащение, то есть значительное увеличение активов публичного должностного лица, превышающее его законные доходы, которое оно не может разумным образом обосновать». В гражданском праве используется понятие «кондикционное обязательство».

Незаконное обогащение

В России понятие незаконного обогащения фигурирует только в статьях Гражданского кодекса.

В частности, в главе 60 фигурирует «необоснованное» обогащение и описываются его виды, наказание за него, способы возврата и варианты, когда возврат невозможен.

В уголовном праве ответственность за данное деяние отсутствует, хотя в статье 285 о злоупотреблении должностными полномочиями, есть некий намек на то, что неправомерным считается получение прибыли чиновником с использованием служебного положения.

Источник: https://mir-katushek.ru/osparivanie/7323-statya-neosnovatelnoe-obogashhenie-285-uk-rf.html

Пройдёт ли в Госдуме проект закона о незаконном обогащении?

Норма о незаконном обогащении не пройдет в УК РФ
В очередной раз от группы депутатов в Госдуму поступил пакет законопроектов, по которым предлагается ввести в УК РФ новый состав преступления – незаконное обогащение. Подобные предложения не первый раз вносятся на рассмотрение парламентариев, но до этого не были приняты.

Результаты под вопросом

В законопроекте его инициаторы предлагают считать незаконным обогащением существенное превышение стоимости активов чиновников над размером его законных доходов. В пояснительной записке сказано, что инициативы разработаны в связи с «безрезультативностью, неэффективностью и недостаточностью мер действующего законодательства по борьбе с коррупцией в России».

Сегодня в Гражданском кодексе РФ существует малоэффективная статья 1102 «Обязанность возвратить неосновательное обогащение». В ней указано, что гражданин, который без законных оснований приобрёл имущество за чужой счёт, обязан возвратить его владельцу.

Новый же законопроект предлагает распространить юрисдикцию России на статью 20 Конвенции ООН против коррупции и ввести в УК РФ новый состав преступления «Незаконное обогащение». Это должно касаться граждан, обязанных представлять сведения о своих доходах и расходах – госчиновников, должностных лиц государственных компаний.

Авторы законопроекта небезосновательно считают, что сегодня масштабы коррупции в России угрожают её внутренней и внешней безопасности, хотя наша страна и присоединилась к упомянутой конвенции ещё в 2006 году.

Как карать будем?

Авторы законодательной инициативы предлагают дополнить УК РФ статьёй 290.1 «Незаконное обогащение». Она должна устанавливать ответственность за приобретение, пользование, распоряжение принадлежащими чиновнику активами, которые в значительной степени превышают размер законных доходов такого лица. Причём предлагается считать «значительную степень» начиная с пяти миллионов.

Так называемая общая часть такого преступления будет караться штрафом в размере до пятикратной суммы незаконного обогащения, конечно, с лишением права занимать определённые должности на срок от одного до трёх лет либо лишением свободы на срок до двух лет со штрафом в размере не менее половины суммы незаконного обогащения.

А вот за то же деяние, но совершённое лицом, занимающим государственную должность, наказывать штрафом в размере до десятикратной суммы незаконного обогащения либо лишением свободы на срок до трёх лет со штрафом в размере не менее двух третей суммы незаконного обогащения.

Не обошёл стороной законопроект и частые уловки госчиновников, для чего предлагается обязать должностных лиц предоставлять сведения о доходах и расходах своих совершеннолетних детей.

Кроме того, в Админкодекс предлагается ввести статью «Превышение стоимости активов должностного лица над размером его доходов». Этот мягкий вид ответственности за превышение «норм обогащения» предусматривается для должностных лиц, в действиях которых не усмотрено уголовного преступления.

Кто за, кто против

Ранее Госдума уже отклоняла в первом чтении такой законопроект, не поддержало его и Правительство РФ.

В отзыве Кабинета министров говорилось о том, что незаконное обогащение не может быть основанием для уголовной ответственности, поскольку является результатом преступных действий (бездействия), ответственность за которые уже предусмотрена статьями Особенной части УК (например, статьями 204 «Коммерческий подкуп», 285 «Злоупотребление должностными полномочиями» УК и другими).

Высказали свои претензии и в комитете по государственному строительству и законодательству: пояснили, что в законопроекте не указано, за какой именно срок чиновник обязан отчитаться об источниках доходов.

Без этого уточнения могут оказаться незаконными все доходы свыше 5 млн рублей, полученные более чем за три года до отчётного периода и поэтому незадекларированные.

А кроме того, в комитете отметили, что само по себе превышение стоимости активов над законными доходами ещё не свидетельствует об их незаконном происхождении.

Но авторы законопроекта считают, что ныне чиновники  злоупотребляют правом на частную собственность и законодательством о защите персональных данных, что позволяет им декларировать свои доходы как минимальные. При этом и они, и их родственники пользуются активами стоимостью, в несколько раз превышающей их задекларированные доходы.

Поэтому, по мнению авторов законопроекта, чиновники, у которых обнаружены активы, явно превышающие их законные доходы, должны подлежать уголовной ответственности.

Противники уголовной ответственности за незаконное обогащение считают, что она не соответствует принципу презумпции невиновности, который закреплён в Конституции РФ.

Но инициаторы настаивают, что их предложение никак не умаляет действие принципа презумпции невиновности, так как должностное лицо считается невиновным в незаконном обогащении, пока не будет доказано обратного.

А обязанность по доказыванию незаконности обогащения, как и любого преступного деяния, лежит на правоохранительных органах. Сам же подозреваемый вправе доказывать свою невиновность, но не обязан это делать.

Авторы считают, что принятие такого федерального закона значительно повысит эффективность деятельности правоохранителей по противодействию коррупции, поскольку за генпрокурором РФ (и его подчинёнными) закрепляется право  инициировать проведение проверки достоверности и полноты сведений о доходах и расходах чиновников.

Есть примеры

Недавно в Нижегородской области супруга сотрудницы Росреестра обязали передать в собственность государства жильё, купленное на «серые» средства. Мужчина не смог указать источник происхождения денег, использованных для финансирования сделки по приобретению недвижимости, и лишился квартиры стоимостью более 4 миллионов рублей.

Факт, что сумма сделки, заключённой ещё в 2016 году, превысила общий доход государственной служащей и её супруга за три последних года, был установлен как раз в ходе антикоррупционной проверки. Надзорное ведомство подало в суд исковое заявление об обращении недвижимости в доход государства.

Суд согласился с доводами прокуратуры и приказал изъять жильё.

Источник: https://gazetacrimea.ru/news/proidet-li-v-gosdyme-proekt-zakona-o-nezakonnom-obogashenii-34701

Ст. 1102 ГК РФ

Норма о незаконном обогащении не пройдет в УК РФ

В гражданском праве используется понятие “кондикционное обязательство”. Оно возникает вследствие неосновательного обогащения. 1102 статья ГК РФ раскрывает суть этого обязательства. Рассмотрим ее подробнее.

Условия возникновения

Кондикционное обязательство – обязанность возвратить неосновательное обогащение. 1102 статья определяет следующие условия его возникновения:

  1. Наличие сбереженного/приобретенного имущества.
  2. Принадлежность ценностей другому лицу.
  3. Отсутствие нормативного основания для сбережения/приобретения этого имущества.

Специфика нормы

Об установленном в статье 1102 Гражданского кодекса РФ неосновательном обогащении говорится также в ст. 8.

В подпункте 7 1-го пункта нормы оно признается одним из оснований для возникновения обязанностей и прав.

Несомненно, правовое значение оно приобретает, выступая в качестве юридического факта, указанного в 8 статье и формирующего основание для возникновения обязательства по ст. 307 (п.2).

Незаконным становится обогащение только в том случае, когда оно предполагает извлечение выгоды за счет другого лица.

Если имущественному положению какого-либо субъекта не был причинен ущерб, то каких-либо негативных правовых последствий обогащение не порождает.

Это обусловлено, в первую очередь, отсутствием одного из обязательных субъектов – потерпевшего. В этой связи в 1 пункте ст. 1102 ГК РФ незаконное обогащение рассматривается в узком смысле.

Формы

Незаконное обогащение по ст. 1102 ГК РФ может выражаться в приобретении или сбережении чужого имущества. Для лучшего понимания содержания нормы обратимся к другим статьям Кодекса.

В ст. 128 приобретением называется получение определенных вещей (в том числе ценных бумаг, денег) или имущественных прав (исключительного права, сервитут, право требования и пр.).

Под сбережением понимают извлечение какой-то выгоды без затрат, которые обычно субъект должен понести для ее извлечения. Выгода выражается в одной из следующих форм:

  • Увеличение имущества, принадлежащего лицу, влекущее повышение стоимости ценностей.
  • Частичное/полное освобождение от обязательства перед кем-либо.
  • Использование чужого имущества, производство работ, предоставление услуг другим субъектом.

Особенности приобретения

В юридической литературе высказывается мнение, что незаконное приобретение объектов права имеет место только тогда, когда у получателя возникло соответствующее право.

Более того, некоторые авторы высказывают точку зрения, согласно которой предметом такого получения не может выступать индивидуально определенная вещь. Другими словами, приобретение как форма незаконного обогащения по ст.

1102 ГК РФ может выражаться исключительно в получении объектов, объединенных родовыми признаками, а также имущественных прав и денег.

Если принять указанную точку зрения, то приобретенными предметами могут выступать только такие вещи, на которые лицо получило право собственности.

Соответственно, объекты, только фактически поступившие в обладание, не составляют незаконного обогащения. Ст.

1102 ГК РФ, однако, не содержит каких-либо ограничений для объектов, которые могут являться предметом кондикционного обязательства. Отсутствуют какие-либо специальные правила и в других нормах Кодекса.

Пояснения

Ошибочность приведенного выше подхода объясняется следующим:

  • Мнение о том, что понятие “приобретение” не охватывает случаи обычного получения имущества во владение, вряд ли можно считать соответствующим закону. Дело в том, что ни в одной законодательной норме не содержится каких-либо оговорок на этот счет.
  • Владение само по себе обладает определенной экономической ценностью: оно дает лицу возможность использовать вещь в любой момент. Это, несомненно, можно рассматривать как самостоятельную экономическую выгоду.
  • Нормы 60 главы ГК не только не запрещают требовать индивидуально-определенные объекты с помощью кондикции, а, наоборот, содержат правила, применимые исключительно к истребованию такого имущества.

Спорные моменты

На практике достаточно часто какой-либо объект выбывает из владения субъекта, который при этом неосновательно теряет и право собственности на вещь.

К примеру, объект может передаваться продавцом покупателю в собственность по условиям соглашения купли-продажи. Однако спустя время стороны расторгли договор вследствие непредоставления приобретателем встречного удовлетворения. Соответственно, первоначальный продавец уже не выступает в роли собственника и не может требовать возврата предмета сделки по правилам ст. 301.

В судебной практике по ст. 1102 ГК РФ такие споры разрешаются с учетом положений Постановления № 10/22 Пленумов ВС и ВАС от 2010 г. В указанном документе речь идет, в частности, о недвижимости.

В Постановлении поясняется, что при расторжении договора о продаже недвижимого объекта, лицо (продавец), которое не получило оговоренной оплаты, вправе потребовать возврата имущества, предоставленного покупателю, в соответствии с положениями 1104 и 1102 статей ГК РФ.

Судебные решения по таким спорам выступают основанием для госрегистрации прекращения прав собственности приобретателя и регистрации права продавца.

Специфика сбережения

При анализе положений 1102 статьи возникает вопрос: во всех ли случаях факт возникновения расходов на имущество другого субъекта, исполнение для него работы или предоставление ему услуги без встречного предоставления указывает на получение этим лицом имущественной выгоды?

Несомненно, что в такой ситуации одна сторона правоотношений обогащается, сохраняя (сберегая) средства, которые она могла бы потратить на оплату соответствующего объекта, услуги, работы, если они были произведены по его просьбе, в соответствии с его волеизъявлением.

Если просьба отсутствовала, спор о компенсации затрат решается на основании оценки конкретных обстоятельств. При этом во внимание принимается не только объективная стоимость работ/услуг или размер затрат, но и выгодность, хозяйственная необходимость их для адресата.

Ключевое основание возникновения кондикционной обязанности

Необходимо отметить, что юридическое значение приобретает не любое обогащение за чей-то счет, а только неосновательно произведенное лицом за счет другого субъекта. Соответственно, отсутствие в законодательстве основания для получения выгоды выступает ключевым условием возникновения соответствующего обязательства.

В настоящее время довольно распространен подход, согласно которому правовыми основаниями следует считать юридические факты: договоры, административные акты, различные сделки и пр.

Такое мнение, вероятно, связано исключительно с особенностями понимания терминов, используемых в нормах. И в 8, и в 1102 статье применяется одно понятие – “основание”.

Соответственно, это приводит к мысли о том, что под ним подразумевается правопорождающий факт.

Между тем такое понимание понятия не соответствует в первую очередь буквальному толкованию первого пункта 1102 статьи. В соответствии с ним, надлежащее основание должно устанавливаться законодательным или другим актом либо сделкой.

Если расценивать такое основание, как юридический факт (в качестве которого, в частности, выступает сделка), получается, что сделка должна возникать сама по себе. Стоит также отметить, что в некоторых случаях применение такого подхода привело бы к невозможности реализации охранительной функции, вытекающей из содержания кондикционной обязанности.

Ч. 2 ст. 1102 ГК РФ

В ней закрепляется традиционное для отечественной правовой системы разделение форм обогащения на виды в зависимости от обстоятельств, его породивших. В основе классификации лежит связь приобретения/сбережения с действиями субъектов, между которыми перемещается имущественное благо. Соответственно, можно выделить обогащение, возникшее:

  • Из-за действий потерпевшего. К примеру, субъект по ошибке оплатил сумму, передал другому какой-то предмет, освободил от обязательства и пр., не получив взамен ничего.
  • Из-за действий приобретателя. Такое обогащение возникает, к примеру, при краже, пользования чужой вещью и пр.
  • Независимо от поведения потерпевшего и приобретателя. Это обогащение, в свою очередь, может быть вызвано действиями третьих лиц (к примеру, перевозчик неправильно выдал груз, и его получил не адресат, а сторонний субъект.), каким-то событием (допустим, лодку унесло течением и выкинуло на чужой участок, владелец которого ее присвоил).

В п. 2 1102 статьи ГК устанавливается, что вне зависимости от обстоятельств, вызвавших незаконное обогащение, к спорным случаям применяются положения 60-й главы Кодекса.

Источник: https://FB.ru/article/341591/st-gk-rf-nezakonnoe-obogaschenie-kommentarii

Конституционный суд отменил статью о незаконном обогащении. К чему это приведет?

Норма о незаконном обогащении не пройдет в УК РФ

Вячеслав Шрамович BBC News Ukrainian

Копірайт зображення УНІАН

Решение Конституционного суда, которым он фактически отменил ответственность за незаконное обогащение чиновников, уничтожит все дела против людей, чьи декларации вызвали вопросы, говорят эксперты.

Более того, это может привести и к проблемам в отношениях с МВФ.

В то же время сторонники пересмотра статьи Уголовного кодекса (УК) о незаконном обогащении, настаивают: эта норма действительно противоречит Конституции и в нынешнем виде только позволяет коррупционерам получать оправдательные приговоры в судах.

Вечером 27 февраля Конституционный суд опубликовал текст своего решения, в котором признал неконституционной статью Уголовного кодекса о наказании за незаконное обогащение.

Таким образом, она теряет силу со дня принятия решения суда.

По мнению суда, статья противоречит Конституции, поскольку предусматривает обязанность гражданина объяснять законность своих доходов, то есть “доказывать невиновность” – в то время как в Украине действует презумпция невиновности, и доказательство вины в суде является задачей обвинения.

Статью 368-2 о незаконном обогащении ввели в Уголовный кодекс после Евромайдана – в 2015 году.

Согласно ей, чиновники, имеющие значительные доходы или имущество, “законность оснований приобретения которых не подтверждена доказательствами”, могут оказаться в тюрьме на срок от двух до десяти лет.

Кроме того, осудить их можно и за передачу таких состояний – например, своим родственникам.

Под “значительными” подразумеваются активы, превышающие тысячу необлагаемых минимумов – сейчас это около 960 тыс. грн.

То есть если чиновник не может объяснить, откуда у него взялось в декларации 960 тыс. грн (или имущество на такую ​​сумму) – это основание для уголовного расследования.

Именно эта статья является инструментом системы электронных декларации, который использует Национальное антикоррупционное бюро (НАБУ) для производств против чиновников с сомнительными доходами.

Решение Конституционного суда

Во вторник сразу несколько СМИ со ссылкой на собственные источники написали, что Конституционный суд на закрытом заседании признал неконституционной статью о незаконном обогащении – то есть, фактически отменил ее.

Позже депутат Мустафа Найем даже сообщил, кто из судей ал за и против такого решения.

Представление же о неконституционности статьи направили еще в декабре 2017 года 59 депутатов из разных фракций (часть из которых сами были фигурантами производств именно по ней).

Депутаты жаловались, что выписанный механизм ответственности за незаконное обогащение нарушает сразу несколько принципов конституции – от верховенства права до равенства всех перед законом, а также позволяет “основывать обвинение на предположениях” и заставляет фигурантов свидетельствовать против себя и родственников.

Но главной претензией было то, что статья, по мнению депутатов, нарушает презумпцию невиновности, согласно которой лицо считается невиновным, пока его вину не докажет суд.

“Вместе с тем, в статье 368-2 УК Украины предполагается, что обвиняемое в незаконном обогащении лицо считается виновным, пока не докажет свою невиновность доказательствами законности оснований приобретения активов в значительном размере в собственность”, – говорится в представлении депутатов.

И действительно, именно противоречие о презумпции невиновности стало одним из главных мотивов Конституционного суда для отмены нормы о незаконном обогащении.

Статья для оправдания коррупционеров?

Копірайт зображення УНІАН Image caption Павел Пинзеник считает статью о незаконном обогащении неэффективной изначально, так как она плохо сформулирована

“Для меня еще в 2015 году, когда эта правовая конструкция вводилась в особую часть УК, было очевидно, что это положение является неконституционным, и там имеет место нарушение принципа презумпции невиновности”, – рассказывал в комментарии каналу 112 один из авторов представления, депутат Павел Пинзеник.

По его словам, на самом деле юристы уже давно спорят о том, как должен действовать механизм против незаконного обогащения чиновников.

“Вы считаете целесообразным привлечение к ответственности за незаконное обогащение любыми средствами. Я также считаю целесообразным привлечение к ответственности за незаконное обогащение, но не любыми средствами. Средствами, которые нарушают базовые принципы украинской конституции и верховенства права, я считаю, бороться с коррупцией нельзя”, – объяснял Пинзеник свою позицию журналистам.

Депутат добавил, что сама конструкция статьи не позволяет привлекать к ответственности коррупционеров: “Все дела, переданные НАБУ в суд для рассмотрения по существу, должны закончиться оправдательным приговором. Ведь сама конструкция статьи не предусматривает возможности доказательства вины – невозможно доказать вину по этой статье, не нарушив презумпцию невиновности”.

“Человек не обязан доказывать, откуда у него то или иное имущество. Как бы неприятно нам ни было об этом слышать. Мы можем догадываться, что человек – коррупционер. Но обязанность доказывания должна возлагаться на органы расследования”, – подчеркнул Павел Пинзеник.

Похожие аргументы привел позже и генпрокурор Юрий Луценко: “За все эти годы НАБУ не смогло привлечь по этой статье ни одно лицо – маленького или большого должностного размера”.

А всю ответственность за несовершенный закон он возложил на создателей: “Специалисты в области права знают, что наш “фантастический” комитет по антикоррупционной деятельности ВРУ подготовил проект закона, который не соответствует практике юридического применения”.

Последствия

Копірайт зображення УНІАН Image caption Шабунин: Статья работала, поэтому ее и решили уничтожить

После признания статьи о незаконном обогащении неконституционной все уголовные расследования по ней должны быть закрыты – независимо от того, на какой стадии они находятся.

Пока только в ведении НАБУ и Специальной антикоррупционной прокуратуры таких дел около 60 (по данным экспертов Центра политико-правовых реформ, восемь из них – против депутатов).

После того, как стало известно о представлении депутатов в Конституционный суд, прокуроры и судьи решили не спешить с продвижением дел и приговоров, ведь они все равно могут быть отменены (и более того, стать причиной для встречных исков от фигурантов).

Например, дело о сомнительном состоянии экс-прокурора сил АТО Константина Кулика рассматривают уже более двух лет.

Решение Конституционного суда может навсегда прекратить все эти расследования.

“Первое последствие – все прощены. Даже если закон еще раз проголосуют, то все 60 дел в НАБУ по чиновникам будут закрыты, и их невозможно будет продолжить. Потому предметом незаконного обогащения станет имущество или средства, которые будут приобретены уже после начала действия нового закона”, – сетует руководитель Центра противодействия коррупции Виталий Шабунин.

“Будет ли новый закон – очень сомнительно. Ведь его надо будет выписать таким образом, чтобы он не нарушал решения Конституционного суда. Что в статье будет почти невозможно”, – добавляет он.

Шабунин также не соглашается с аргументами Пинзеника о нарушении презумпции невиновности:

“Это манипуляция. В процессе сторона обвинения должна доказать, что состояние обвиняемого не совпадает с его легальными заработками. Никто не говорит сразу, что человек виноват. А сторона защиты имеет все права, чтобы доказать законность имущества”.

“Статья работала, поэтому ее и решили уничтожить”, – считает руководитель Центра противодействия коррупции.

Электронные декларации

Копірайт зображення УНІАН

Эксперт Центра политико-правовых реформ Николай Хавронюк предостерегает, что без статьи о незаконном обогащении теряет смысл и система электронных деклараций: “Ведь она разработана не просто для того, чтобы люди увидели, какое есть состояние у власть имущих, а для сдерживания их жадности. Теперь система будет просто никому не нужна”.

По его словам, отмена нормы о незаконном обогащении автоматически нивелирует и статью УК о декларировании ложной информации, – ведь можно будет указывать любые состояния – все равно это уже не сможет подвергнуть их риску каких-то официальных расследований.

Виталий Шабунин поясняет: “В современном мире очень трудно поймать момент преступления, взятки. Уже мало передают именно наличные – на нижних уровнях. А когда говорим о топе политической коррупции, то это давно не наличные деньги. И поэтому гораздо легче увидеть, как человек начинает взяткой распоряжаться: покупает дома, машины, предметы роскоши, учит детей в Лондоне”.

“Поэтому логика статьи – поймать на моменте использования незаконных доходов. Это был самый эффективный инструмент, который мы получили после Революции достоинства”, – сетует эксперт.

В конце концов, добавляет Николай Хавронюк, похожие статьи действуют во многих странах:

“В Румынии и Литве конституционные суды рассматривали аналогичные статьи о незаконном обогащении. Там также были претензии по поводу презумпции невиновности. Но суды признали, что такие статьи презумпции не противоречат, поэтому могут спокойно применяться”.

Безвиз и МВФ

Копірайт зображення УНІАН Image caption Из-за проблем с Уголовным кодексом безвизовый режим у украинцев вряд ли заберут

После обнародования информации о решении Конституционного суда по незаконному обогащению заговорили и об экономических и внешнеполитических последствия для Украины.

Например, отмене безвизового режима с ЕС.

Впрочем, эксперты сомневаются, что до этого действительно дойдет.

“В формальных требованиях плана по визовой либерализации с ЕС статьи о незаконном обогащении не было. Но была история с эффективностью системы электронного декларирования. Поэтому подрыв эффективности такой системы приведет к тому, что вопрос все равно появится. Но здесь больше финансовых рисков”, – рассказывает Виталий Шабунин.

Финансовые риски в данном случае связаны с МВФ – уголовная ответственность за незаконное обогащение была одним из предметов переговоров между фондом и Украиной относительно получения траншей.

“Внесение статьи о незаконном обогащении в Уголовный кодекс – это одно из требований предоставления первых траншей МВФ после Революции достоинства. МВФ не будет давать деньги, если предыдущие условия были нарушены. Это значит, что Украина не получит денег МВФ, что будет смертельным для экономики в год, который является пиковым по внешним заимствованиям”, – предостерегает Виталий Шабунин.

Реален ли такой риск самом деле, правительство пока не комментировало.

Новая статья

Копірайт зображення УНІАН Image caption “Новая редакция статьи будет выписана так, что комар носа не подточит”, – обещает Порошенко

“Надеюсь, что в своем решении Конституционный суд обяжет парламент принять аналогичную статью в другой редакции – чтобы она уже не казалась кому-то неконституционной”, – говорит Николай Хавронюк.

И планы насчет обновленной статьи действительно есть.

О них говорил генпрокурор Юрий Луценко, а также президент Петр Порошенко.

“Я хочу успокоить всех и сказать – как только решение будет обнародовано, как только мы с ним ознакомимся, немедленно дам поручение, с учетом выводов КС, подготовить и внести в Верховную Раду – а я определю его как неотложный – законопроект о предусмотренном наказании для чиновников за незаконное обогащение”, – отметил Петр Порошенко.

“Новая редакция статьи будет выписана так, что комар носа не подточит”, – пообещал президент.

Следите за нашими новостями в и Telegram

Источник: https://www.bbc.com/ukrainian/features-russian-47377917

Все о ваших правах
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: