Обвинительный уклон следствия и суда при оценке правонарушений в сфере экономики

Современные проблемы постановления оправдательного приговора 2, Право и юриспруденция – Реферат

Обвинительный уклон следствия и суда при оценке правонарушений в сфере экономики

Вступление 2

1. Латентное оправдание: понятие, формы и причины 4

2. Проблемы оценки доказательств при постановлении оправдательного приговора 21

3. Особенности формулирования оправдательного приговора 26

Заключение 31

Список литературы 33

Выдержка из текста

Оправдание как юридическая категория и институт уголовного процессуального и уголовного (материального) права известно многим странам мира. Оно закреплено законодательно и является важным вопросом не только практического, но и теоретического характера.

Значительное внимание праву на оправдание посвящено в теоретических разработках и практике исследователей общего права, в частности американских и английских.

Так, в англо-американском праве оправдание – это самостоятельный институт, существующий на стыке уголовного права и уголовного процессуального права.

Термин «оправдан» обычно употребляют в отношении лица, совершившего преступление, однако совершил его при наличии так называемых оправдательных оснований. Оправдательное основание является предпосылкой для возникновения у обвиняемого права на оправдание.

Главной целью и определяющим свойством уголовного судопроизводства России является одновременное решение задач по разоблачению виновных и предотвращению осуждения невиновных. Однако, любой деятельности, в том числе и правосудия присущ риск.

Поэтому, нормативный механизм действующего УПК РФ построен таким образом, чтобы обеспечить равную вероятность как осуждения, так и оправдания. Уголовно-процессуальная категория оправдание существует как обратная сторона обвинения, и имеет целью защиту интересов лица от необоснованного уголовного преследования.

Сущность обоих понятий заключается в том, что это деятельность всех участников судебного разбирательства, в результате которого суд устанавливает основания принятия того или иного решения.

Однако в процессе указанной деятельности возможны и нередки ошибки в правоприменении, которые возникают вследствие неверной или неполной оценки доказательств, принятия судами компромиссных решений вместо оправдания вследствие проявления обвинительного уклона и т.д.

Общеизвестным является тот факт, что нарушение основных конституционных прав именно в этой области вызывает крайне болезненные последствия. Вызывает особый общественный резонанс незаконность и необоснованность применения мер процессуального принуждения, а также незаконное осуждение невиновных.

Обвинительный уклон в деятельности суда при рассмотрении уголовного дела приводит к появлению судебной ошибки, что тем самым искажает настоящую суть правосудия и противоречит назначению и принципам уголовного судопроизводства.

Еще в 2013 году в своем Послании, обращенном Федеральному Собранию РФ, Президент РФ предложил уйти в правоохранительной и судебной практике от обвинительного уклона .

Кроме того, даже при наличии оправдательного приговора распространены случаи его последующей отмены судами высших инстанций вследствие допущенных судьями ошибок при составлении их текста, что свидетельствует об актуальности проблематики особенностей формулирования мотивов и оснований оправдания подсудимого.

Целью настоящей работы является исследование феномена латентного оправдания, характеристики сложностей, с которыми сталкиваются судьи при оценивании доказательств в пользу подсудимого, а также при формулировании оправдательного приговора.

Список использованной литературы

1. Баев М.О. Тактические основы деятельности адвоката — защитника в уголовном судопроизводстве / М.О. Баев. – М.: Инфра-М, 2014. – 560 с. С.240

2. Балакшин В. Асимметрия правил оценки допустимости доказательств / В. Балакшин // Законность, 2007. № 3. – С. 85 — 93

3. Боруленков Ю. Допустимость доказательств / Ю. Боруленков // Законность, 2013. № 9. – С. 12 — 17

4. Бюл. Верхов. Суда РФ. 1996. № 7. С. 32

5. Воскобитова Л.А. Обвинение или обвинительный уклон? //Актуальные проблемы российского права. — 2014. № 3. — С. 455-462

6. Колоколов Н.А. Обвинительный уклон следствия и суда при оценке правонарушений в сфере экономики // Уголовный процесс. 2012. № 2. С. 38.

7. Миронов В.В. Правила оценки допустимости доказательств / В.В.Миронов // Законность, 2003. № 5. – С. 35 — 42

8. Назаров А.Д. Обвинительный уклон в деятельности субъектов, ведущих уголовный процесс, как фактор, способствующий появлению ошибок в уголовном судопроизводстве // Актуальные проблемы российского права. — 2015. № 9. — С. 149-154.

9. О применении судами норм Уголовного-процессуального кодекса Российской Федерации : Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5.03.2004 № 1 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. – 2004. – № 5

10. Петрухин И.Л. Оправдательный приговор и право на реабилитацию. М.: Проспект, 2014. 192 с.

11. Поздняков М. Л. Суд и правоохранительная система — цена компромисса / М. Л. Поздняков. //Обвинение и оправдание в постсоветской уголовной юстиции : сборник статей. -М. : Норма, 2015. – С. 104-130.

12. Российская газета. 2012.

1. дек.

13. Рябинина Т. Требования ко всем судебным решениям -едины//Власть судебная. 2007. №

4. Определение Верховного Суда РФ от

2. ноября 2005 г. № 93-О 05-17; Определение Верховного Суда РФ от

1. января 2006 г. № 73-О 05-37; Определение Верховного Суда РФ от 28 февраля 2006 г. № 9-О 06-12.

14. Самсонов И. И. Сущность и социально-ценностное значение оправдательного приговора // Вестник Удмуртского университета. – 2011. – № 4. – С. 144

15. Самсонова И. И. Сущность и социально-ценностное значение вынесения оправдательного приговора // Вестник Удмуртского университета. – 2011. – № 4.

16. Судебный департамент при Верховном Суде РФ. Данные судебной статистики. Електронный ресурс: URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79

Источник: https://referatbooks.ru/referat/sovremennyie-problemyi-postanovleniya-opravdatelnogo-prigovora-2/

Экономика с «обвинительным уклоном»

Обвинительный уклон следствия и суда при оценке правонарушений в сфере экономики

Количество уголовных дел «экономической направленности» растет с 2013 года, говорится в проекте доклада бизнес-омбудсмена Бориса Титова. В прошлом году было зарегистрировано свыше 260 тыс. таких преступлений, в 2015-м – 255 тыс., в 2014-м –212 тыс. А количество осужденных по этим делам в разы меньше. 80% из них просто не доходят до суда.

Российское предпринимательское сообщество, похоже, решило выйти из «тени». Но не в смысле перехода из теневой экономики, а в смысле наступления на государственную уголовную политику.

В России стартовала масштабная акция «Стоп Арест», которая в первый же день собрала более тысячи жалоб на незаконное лишение свободы предпринимателей по обвинению их в совершении экономических преступлений.

А в понедельник, 17 апреля на площадке Общественной палаты с предпринимателями встретится бизнес-омбудсмен Борис Титов, чтобы вместе с ними обсудить проект своего доклада президенту РФ.

 Сам доклад традиционно будет сделан в конце мая, и значительная часть его будет посвящена уголовному преследованию предпринимателей. Но уже сейчас в проекте этого доклада зафиксировано: несмотря на реформы, амнистии, громкие заявления президента о недопустимости репрессий, разъяснения Верховного суда, предприниматели как сидели, так и сидят, и число их растет.

Коррупция, репрессивное следствие, отсутствие надлежащего контроля за ним, знаменитый «обвинительный уклон» судебной системы, безнаказанность самих правоохранителей – все это названо причинами сложившейся ситуации, серьезность которой предстоит оценить в ближайшее время.

Шокировать человека, запугать его, заставить отдать свой бизнес – для всего этого российская тюрьма «с очень похожими на пыточные условиями содержания» подходит как нельзя лучше, отмечают эксперты. Но и сами предприниматели часто не брезгуют тем, чтобы подключить «правоохранительный ресурс» к решению своих проблем с конкурентами и контрагентами.

В итоге, горько шутят адвокаты, в России экономика управляется не Гражданским, а Уголовным кодексом.

Типичная массовая история

«Прошу освободить из-под стражи под домашний арест, чтобы я смог лечиться. В тюремной больнице меня опять обследовали и нашли, что метастазы ушли в таз.

Назначили лечение кислотой, которое надо проходить не в тюрьме», – цитируют СМИ выступление в суде смертельно больного предпринимателя из Ростова-на-Дону Валерия Чабанова.

Бывшего директора концерна «ВАНТ» обвиняют в мошенничестве с долевым участием в строительстве жилья и хищении 302 млн рублей.

В феврале суд отказался выпустить Чабанова из тюрьмы и продлил арест на три месяца, а иначе обвиняемый, опасается суд, непременно скроется и будет давить на следствие. Сейчас его дело рассматривается по существу в Ростове, а параллельно с этим адвокат Чабанова пытается добиться в Верховном суде признания, что инкриминируемое ее подзащитному преступление совершено в сфере предпринимательской деятельности.

©

А в минувший четверг с последним словом в другом районном суде того же Ростова-на-Дону выступил Александр Хуруджи – основной акционер электросетевой организации АО «Энергия», руководитель представительства Агентства стратегических инициатив в ЮФО. В 2012 году «Энергия» взыскала 500 млн рублей с ПАО «МРСК Юга».

Правомерность этих взысканий была подтверждена решениями арбитражных судов, но МРСК пожаловалась в органы внутренних дел на то, что эти деньги у компании украли. Полгода, с начала декабря 2015 года до июля 2016‑го, Хуруджи провел в тюрьме. За его освобождение из-под ареста боролись и предпринимательское сообщество Ростова-на-Дону, и «ОПОРА России», и лично бизнес-омбудсмен Борис Титов.

«Они что там, одурели совсем?» – процитировал Титов реакцию президента Путина на доклад бизнес-омбудсмена, где последний в том числе изложил и суть дела Хуруджи.

После освобождения Хуруджи решил помогать выбраться из тюрьмы таким же, как он, и на общественных началах при бизнес-омбудсмене стал «уполномоченным по вопросам, связанным с нарушением прав предпринимателей при применении меры пресечения и исполнении приговора, предусматривающего наказание, связанное с лишением свободы».

Хуруджи стал инициатором акции «Стоп Арест», которую поддержали бизнес-омбудсмен и Федеральная палата адвокатов. Смысл ее изначально заключался в том, чтобы 10 апреля попавшие под уголовное преследование и арест предприниматели и их адвокаты одновременно написали жалобы на незаконное лишение свободы.

Но из своеобразного демонстративного жеста это мероприятие решено было сделать бессрочной акцией. Только в первые дни «Стоп Арест» собрал более тысячи жалоб, рассказывает Хуруджи. До конца апреля их соберут и проанализируют, чтобы получить «уникальную статистику, которую Борис Титов сможет представить в своем докладе президенту».

Но суть этих жалоб уже сейчас понятна – истории везде идентичные, говорит правозащитник. «Как правило, это предприниматель, которого посадили в СИЗО или отправили в места лишения свободы с одной лишь целью – сделать его беззащитным, – объясняет Хуруджи. – Такого человека спокойно можно обобрать, забрать его бизнес.

В последние годы эта ситуация стала массовой».

Для адвокатов проблема арестов предпринимателей стоит очень остро, признает президент ФПА РФ Юрий Пилипенко.

«Когда речь идет о применении этих мер к тем, кто еще вчера был уважаемым членом общества, сидел у себя в кабинете в белой рубашке с красным галстуком и руководил предприятием, людьми, то совершенно очевидно, что никакой опасности они не представляют.

Тем более появилась такая замечательная мера пресечения, которую даже к Улюкаеву (бывшему министру экономики. – «Профиль») применили, – домашний арест», – говорит Пилипенко.

Российские следственные изоляторы, отмечает он, в большинстве своем являются «средствами, очень похожими на пыточные»: «Возьмем, к примеру, «Бутырку», которая была построена несколько столетий назад, – совершенно ужасное, грязное здание. А смерти, которые периодически там случаются то с одним, то с другим предпринимателем?».

©

Кошмар разрастается

Эти случаи подтверждаются статистическими данными, которые показывают, что количество уголовных дел так называемой «экономической направленности» растет с 2013 года. Цифры приводятся, в частности, в проекте предстоящего доклада бизнес-омбудсмена. В прошлом году было зарегистрировано свыше 260 тыс.

таких преступлений, в 2015‑м – 255 тыс., в 2014‑м – 212 тыс. А количество осужденных по этим делам в разы меньше. В прошлом году осудили 35,6 тыс. предпринимателей, в позапрошлом – 34,9 тыс., в 2014‑м – 36,3 тыс.

Остальных оправдали? Нет, оправдательный приговор в России (это касается всех уголовных дел, не только экономических) – большая редкость и грандиозное событие, их всего 0,4% от общего числа вынесенных. Просто 80% уголовных дел не доходят до суда.

А ведь во время следствия деятельность предприятия ощутимо страдает: проводятся обыски, допросы, арестовываются счета, изымаются документы и техника.

©

Правда, с арестами ситуация в прошлом году немного улучшилась благодаря постановлению пленума Верховного суда, посвященному вопросам избрания меры пресечения обвиняемым в совершении экономических преступлений. И если в июле прошлого года в тюрьмах сидели 6,8 тыс. таких обвиняемых, то в феврале нынешнего – 5,3 тыс. Но повод для оптимизма небольшой – в апреле 2012 года таких арестантов насчитывалось 3,8 тыс.

«Надо, чтобы и наши правоохранительные органы, и органы власти перестали кошмарить бизнес» – эту знаменитую фразу Дмитрий Медведев произнес 9 лет назад.

С тех пор УК гуманизировали (например, дали возможность освободиться от ответственности при возмещении вреда), запретили арестовывать по обвинениям в совершении преступлений в сфере предпринимательской деятельности, отдельно разъяснили, что такое предпринимательская деятельность, провели три амнистии – специальную «экономическую» четыре года назад, в честь 20‑летия Конституции – тогда же и в честь 70‑летия победы в ВОВ в 2015‑м. А в конце прошлого года президент Путин в своем послании Федеральному собранию опять говорил о «закошмаренных». В частности, он помянул как раз гигантский разрыв между возбуждаемыми и доведенными до суда делами.

«Коррупцию среди сотрудников правоохранительных органов» назвали причиной такого «разрыва» 45% опрошенных аппаратом бизнес-омбудсмена экспертов (сотрудников прокуратуры, адвокатов, ученых-юристов, предпринимателей).

А 52% считают, что дело в «ошибках в квалификации деяний», то есть следователи просто не могут разобраться, где предпринимательская деятельность, а где  – нет.

Доверяют правоохранителям при этом только 25,5% респондентов, 48% не доверяют из-за низкого уровня профессионализма сотрудников этих органов, их безразличия к правам человека, необъективности и «пренебрежения законностью в угоду сложившейся системе.

Причин такой ситуации в проекте доклада бизнес-омбудсмена называется несколько. В частности, несмотря на все попытки гуманизации, за последние пять лет было принято 86 федеральных законов с поправками УК, 106 законов поправили и Уголовно-процессуальный кодекс. Правоохранители продолжают при этом рисовать планы показателей эффективности своей работы.

В МВД, например, негативными критериями считаются число «оправданных лиц» и количество «отмененных постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела».

Есть даже государственная программа «Обеспечение общественного порядка и противодействие преступности» на 2017–2019 годы, по которой следователи МВД должны снизить показатель оправданных с 1,06% в этом году до 1,05% в 2019‑м, а дознаватели – с 0,4% до 0,39% соответственно.

«Оправдание обвиняемого судом (в особенности если обвиняемый содержался под стражей) существенно влияет на карьерные перспективы следователя, прокурора и проверяется вышестоящими судами», – говорится в проекте доклада.

Именно поэтому в стране давно закрепился некий суррогат оправдания – условный срок, штраф, зачет назначенного наказания в срок фактически отбытого до приговора в СИЗО.

И при этом следователи, отмечает управляющий партнер адвокатского бюро «Леонтьев и партнеры» Вячеслав Леонтьев, вовсе не стремятся определять экономическое преступление как предпринимательское. «А суды, отвергая доводы защиты, идут на поводу у следствия, даже не пытаясь разобраться в данном предмете», – говорит он.

Суды так и не смогли справиться с обвинительным уклоном. Ходатайства правоохранителей, по данным Судебного департамента при Верховном суде, на всякого рода «прослушку» удовлетворяются в 99% случаев, на обыски и выемки – в 98%. Арестовывают в 91% случаев, а по экономическим делам – в 96%.

Продлевают арест в 98% случаев. Прокуроры же только в 4% случаев не поддерживают инициативу следствия об аресте. Арест – это «мера воздействия» следствия, поясняет президент ФАП: люди попадают в шоковую ситуацию, теряются, испытывают психологический стресс.

«Только «вору в законе» все равно, где сидеть – у себя на даче в Подмосковье или в отдельной «хате» в СИЗО, – говорит Пилипенко.  – А изнеженным образованием и нормальной, подчас богатой жизнью людям все это тяжело дается.

Тем более что у нас, к сожалению, по экономическим делам следствие, как правило, тянется не месяцами, а годами».

©

Уголовный арсенал предпринимателей

Уголовное преследование предпринимателей в России сплошь и рядом используется в качестве инструмента передела собственности.

Так считают 19% респондентов экспертного опроса бизнес-омбудсмена, 45% опрошенных говорят о периодичности этого явления, 13% – о его редкости, и только 17% никогда с подобным не сталкивались.

Инициируют уголовный процесс часто сами предприниматели, не понимая, что эти жернова так просто не остановить.

©

Банки, например, часто сообщают о мошенничестве со взятыми и невозвращенными кредитами.

Получается, говорит Пилипенко, что крупные, солидные бизнесмены с большими активами приходят в банк, и его сотрудники не видят, что это мошенники, не изучают их биографию.

«А потом, когда кредиты не возвращаются, они становятся мошенниками, жуликами, и банк настаивает, что они априори не хотели возвращать кредиты», – рассуждает президент ФПА.

Использование недобросовестными предпринимателями административного и правоохранительного ресурса для решения своих бизнес-проблем (в борьбе с конкурентами, прессинге должников) – это тенденция со склонностью к развитию, считает Леонтьев.

В 60% случаев, ссылается на собственную практику адвокат, когда один предприниматель проигрывает другому в гражданском суде, он обращается к уголовным инструментам. «При наличии соответствующих личных связей или коррупционных схем успех им практически обеспечен, – говорит Леонтьев.

– Прибавьте к этому обвинительный уклон российского правосудия и получите поистине угрожающую картину».

Гражданско-правовые способы решения коммерческих споров заменяются уголовно-правовыми, соглашается партнер юридической фирмы «ЮСТ» Александр Боломатов, – уж очень богатый арсенал у уголовного процесса.

«Огромный соблазн привлечь на свою сторону сильное государство заставляет предпринимателей обращаться за данным способом защиты и нападения на конкурентов, бывших партнеров и т. д., – говорит он.  – Без четкого разделения публичной и коммерческой сфер ничего сделать не получится».

Пока же Александр Хуруджи считает жалобы, чтобы понять, «сколько предпринимателей уже осуждено и отбывает срок, сколько у них детей, какой вклад они вносили в экономику». «Ведь наша задача – сделать так, чтобы экономика не осталась обескровленной», – говорит он.

Читать полностью (время чтения 6 минут )

Источник: https://profile.ru/society/ekonomika-s-obvinitelnym-uklonom-6844/

Все о ваших правах
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: