Проблема контроля за исполнением судебных решений

Кто контролирует исполнение решения суда?

Проблема контроля за исполнением судебных решений

  • 1 Контроль исполнения судебных решений — Ваше Право
  • 2 Контроль за исполнением решения суда
    • 2.1 Каких полномочий не хватает конституционному суду
    • 2.2 Как предупредить невозможость исполнения решения суда?
    • 2.3 Скажите,я имею юридическое право заходить к соседу каждый день и напоминать ему о выполнении решения суда в мою пользу?з
    • 2.4 Кто контролирует исполнение решения суда кроме приставов..
    • 2.5 Контроль суд. приставами-исполнит. за исполнением решения суда
    • 2.6 Какая организация осуществляет контроль за налогоплательщиками?
    • 2.7 Проверка законности действий инспекторов ДПС
    • 2.8 Если муж отказывается платить алементы что ему за это будет
    • 2.9 Подскажите, моего мужа гаишники арестовали на ночь за неоплаченный штраф в размере300 руб. правомерно ли это?
    • 2.10 Третий год исп. лист находится у приставов! А алиментов все нет. Подскажите, что прелпринять!
    • 2.11 Правоприменение в контексте правозащитной политики. Понятие применения норм права
    • 2.12 Не могу уже 3 месяца получить алименты на ребенка, судебные приставы уверяют ,что отправили исп док в организацию мужа,
    • 2.13 ПОДСКАЖИТЕ,ПОЖАЛУЙСТА,что подразумевается под прокурорской проверкой
    • 2.14 Что будет Если на условном сроке не отметился вовремя?
    • 2.15 Никогда не слышал об этой эпитимии.Она относится только по отношению к православным или также если есть «Злая и
    • 2.16 В чем разница аппеляционной и кассационной жалобы?
    • 2.17 При смене названия организации бухгалтера возвращают исполнительные листы по алиментам приставам.Смена названия происхо-
    • 2.18 Кто такие федеральные маршалы — что за должность в полиции Британии была или США?
    • 2.19 Исполнительное производство. Юридическое сопровождение и контроль за исполнением решения суда
    • 2.20 Как боротьсяс судебной волокитой?
    • 2.21 Какое учреждение осуществляет контроль за исполнением судебных решений, в том числе за взиманием государственной пошлины в бюджет: служба судебных приставов, куда судом направлен исполнительный лист, налоговый орган по месту жительства ответчика или сам суд, принявший решение о взыскании платежа?
    • 2.22 Кодекс административного судопроизводства УкраиныСтатья 267. Судебный контроль за исполнением судебных решений по административным делам
    • 2.23 Контроль за исполнением судебного решения
    • 2.24 Проблемы прочь ->
    • 2.25 Статья 349. Контроль за исполнением решений
    • 2.26 Судебные исполнители не контролируют исполнение решение суда. Как заставить их работать?
    • 2.27 Состояние судебного контроля за решениями и действиями судебного пристава-исполнителя в условиях Приполярья и Заполярья на основе официальной информации Президиума Суда Ямало-Ненецкого автономного округа (Колоколов Н
    • 2.28 Исполнение решения суда
    • 2.29 Как всё таки получить алименты, если ответчик отказывается от решения суда?
    • 2.30 Ситуации исполнения судебных решений
    • 2.31 Механизм контроля за исполнением решений Суда
    • 2.32 Судебный контроль за исполнением судебных решений по административным делам

Московская Коллегия Адвокатов +7 (495) 514-48-40 +7 (499) 409-16-15 Срочный выезд. Круглосуточно. Москва, ул. Новый Арбат, д. 7, оф. 505

Каждый уголовный, административный, арбитражный или гражданский процесс заканчивается вынесением, а затем и исполнением приговора. И именно на стадии исполнения могут возникать различные вопросы, связанные с приведением приговора в исполнение. Исполнение приговора подразумевает под собой реализацию тех решений, которые в нем содержатся.

Участие адвоката в этом процессе сводится к оказанию различного рода юридических консультаций, рекомендаций. В некоторых случаях, адвокат может оказывать помощь в составлении заявлений об отсрочке исполнения судебного приговора, или обжаловать действия (бездействия) судебных приставов.

То есть, специалист всегда действует в интересах доверителя.

Прокурор проверяет законность и обоснованность таких решений в ряде случаев только тогда, когда к нему поступают жалобы от заинтересованных лиц на отказ соответствующих должностных лиц исполнить решение суда.

Кто контролирует исполнение судебного решения?

Исполнительные листы, выдаваемые на основании приговора суда, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта (приговора) в законную силу, а в случаях, когда судебный акт подлежит немедленному исполнению, — со следующего дня после дня вынесения приговора (пп. 1 п. 1 и пп. 1 п. 2 ст. 14 Закона об исполнительном производстве). Исполнительные документы о взыскании периодических платежей (например, по возмещению вреда, причиненного здоровью, и некоторые другие) сохраняют силу на все время, на которое присуждены платежи.

В данных случаях сроки предъявления исполнительных документов к исполнению исчисляются отдельно для каждого платежа (п. 3 ст. 14 Закона об исполнительном производстве). Обращение к судебным приставам оформляется заявлением (бланк заявления предоставляется службой судебных приставов) с просьбой принять к исполнению решение суда.

Контроль и надзор за исполнением судебных актов арбитражных судов (статья)

Внимание

Выдаваемые судом исполнительные документы, а также направляемые на исполнение копии приговоров и иных судебных актов заверяются подписями судьи и/или секретаря суда, а также скрепляются гербовой печатью суда.

Если решение принято в отношении гражданских ответчиков (осужденного и должников — юридических лиц), то в исполнительных документах указываются известные по делу местонахождение органа юридического лица, наименования банковских учреждений, являющихся хранителями денежных средств ответчиков, и номера расчетных счетов, открытых в них.

В документах на взыскание ущерба от преступлений указываются дополнительные сведения о квалификации общественно опасных деяний должника. По каждому решению выдается только один исполнительный лист.
Однако если решение принято в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков, то суд по просьбе взыскателя в соответствии со ст.

Статья 349. контроль за исполнением решений

Важно

Заявление прокурора о возобновлении дела суд рассматривает в судебном заседании с участием прокурора. Суд, рассмотрев заявление о пересмотре решения, определения или постановления по вновь открывшимся обстоятельствам, вправе, удовлетворив заявление, отменить решение, определение или постановление, либо отказать в удовлетворении заявления, тем самым отказаться в пересмотре дела.

Определение суда об удовлетворении заявления о пересмотре решения, определения или постановления обжалованию не подлежит. В случае отмены решения, определения или постановления дело рассматривается в обычном порядке.

Согласно п. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции лишь в течение 1 года со дня их вступления в законную силу.

Прокурорский надзор за исполнением судебных решений

Так же адвокат исполняет контроль за исполнением решения и участвует в переговорах. Своевременное обращение к специалисту, особенно на стадии исполнения приговора, очень часто становится гарантией защиты законных прав граждан или организаций.

Несмотря на то, что с точки зрения закона, процедура исполнения бесспорна, она может обернутся различными проблемами, в том числе и теми, которые возникли в результате злоупотреблений и нарушений со стороны ее участников. Контроль за исполнением решения суда необходим.

Например, административный суд осуществляет контроль при помощи двух процессуальных форм.

Первая подразумевает под собой контроль по инициативе самого суда. В таком случае, суд требует проигравшую сторону, на которые возложены определенные обязательства, предоставить письменный отчет об исполнении.

Исполнение судебных решений

Законом, увы, до сих пор не предусмотрено каких-либо форм контроля за исполнением судебного решения. Не определен и орган, который должен осуществлять такой контроль. Не установлено никакой ответственности за неисполнение такого судебного решения либо возможности, например, денежной компенсации заявителям, пострадавшим от неэффективного расследования.

Источник: https://tokyo52.ru/kto-kontroliruet-ispolnenie-resheniya-suda/

Контроль суда за исполнением решения

Проблема контроля за исполнением судебных решений

Настольная книга судебного пристава-исполнителя Правовое регулирование прокурорского надзора за деятельностью судебных приставов Надзор за исполнением законов при осуществлении судебными приставами возложенных на них функций в соответствии с ч. 4 ст. 19 Закона о судебных приставах осуществляют Генеральный прокурор Российской Федерации и подчиненные ему прокуроры.

Кроме того, в своей деятельности по осуществлению надзора за исполнением законов судебными приставами прокуроры руководствуются ведомственными нормативными актами, в том числе и указаниями Генерального прокурора Российской Федерации.

13. Контроль за исполнением приговоров, решений и определений, вынесенных в суде первой и кассационной инстанций

13.1. Контроль за обращением к исполнению приговоров, решений и определений, вынесенных в суде первой и кассационной инстанций, осуществляется судьей, под председательством которого рассмотрено дело, судьей — докладчиком в кассационной инстанции.

13.2. Уголовное дело, рассмотренное в первой инстанции, считается законченным и может быть сдано в архив после обращения к исполнению приговора или определения суда как в части основного, так и в части дополнительного наказания.

Если осужденный согласно приговору суда или определению данного суда, определению Верховного Суда Российской Федерации подлежит освобождению из-под стражи, дело считается законченным и может быть сдано в архив после получения извещения начальника места заключения об освобождении осужденного.

Работник аппарата суда в случае непоступления извещения об исполнении приговора или определения обязан своевременно доложить об этом председателю судебной коллегии.

Если по приговору или определению суда осужденный подлежит заключению под стражу, дело считается законченным после получения от соответствующего органа внутренних дел подтверждения о том, что осужденный, находившийся на свободе, заключен под стражу, и сообщения исправительного учреждения о прибытии осужденного для отбывания наказания.

Если лицо освобождено от уголовной ответственности и в отношении него применены принудительные меры медицинского характера, дело считается законченным после получения судом от исправительного учреждения или учреждения органа здравоохранения уведомления о помещении такого лица в психиатрический стационар общего типа, психиатрический стационар специализированного типа, психиатрический стационар специализированного типа с интенсивным наблюдением либо о взятии на амбулаторный учет у психиатра.

Если судом принято решение о необходимости применения в отношении несовершеннолетнего принудительных мер воспитательного воздействия, дело считается законченным после получения судом из отдела по предупреждению правонарушений несовершеннолетних органов внутренних дел извещения о взятии несовершеннолетнего на учет.

Если принудительной мерой воспитательного характера является предупреждение, уголовное дело считается законченным после разъяснения судом несовершеннолетнему вреда, причиненного его деянием, и последствий совершения преступлений, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации.

Если согласно приговору отсрочено отбытие наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей, дело считается законченным после поступления в суд от уголовно — исполнительной инспекции уведомления о взятии осужденной на учет.

13.3.

Контроль за исполнением судебных решений хозяйственных судов: проблемные аспекты

Статья устанавливает полномочия административного суда по осуществлению контроля за исполнением судебных решений в административных делах с целью обеспечения их полного, правильного и своевременного выполнения.

Данная статья предусматривает две процессуальные формы контроля административного суда за исполнением судебных решений в административных делах:.

Эти формы контроля отличаются как инициатором, так и предметом контроля и процессуальным инструментарием.

В силу принципа официальности суд, который принял судебное решение по административному делу, в том же количественном и, если это возможно, персональном составе имеет право обязать субъекта властных полномочий, который проиграл дело и на которого возложены определенные обязанности, подать в установленный судом срок отчет об исполнении судебного решения.

Это может быть сделано в том же судебном решении в резолютивной части или в письменной постановлении. Суд, устанавливая срок для представления отчета, должен учитывать особенности возложенных обязанностей согласно судебному решению и возможности субъекта властных полномочий их выполнить.

КАСУ не содержит требований к отчету об исполнении решения.

На наш взгляд, он должен быть изложен в письменной форме и содержать: реквизиты судебного решения, которое должно быть выполнено, состояние его выполнения выполнена полностью, частично, не выполнено , полный перечень действий субъекта по выполнению этого решения, причины невыполнения, если решение выполнено не полностью или не выполнено.

До такого отчета следует приложить копии документов, подтверждающих информацию, изложенную в отчете. Отчет подается в суд, который его затребовал, в срок, установленный настоящим судом. По результатам рассмотрения отчета или в случае его непоступления в установленный срок суд может постановить частное определение см.

Частное определение может направлена?? В отдельном постановлении также может быть указано на основания для привлечения к юридической ответственности лиц, которые не выполнили или не обеспечили выполнение судебного решения. Согласно части третьей статьи КАСУ лица, интересов которых касается частное определение, могут его обжаловать.

Контроль за исполнением судебных решений по административным делам также осуществляется через рассмотрение административными судами административных исков относительно решений, действий или бездеятельности государственной исполнительной службы по правилам статьи КАСУ.

Но такой контроль осуществляется в результате обращения в административный суд с новым административным иском заинтересованного лица и его предметом является только деятельность государственной исполнительной службы, но не субъекта властных полномочий, который не исполняет судебное решение по административному делу.

Ни гражданское, ни хозяйственное судопроизводство не уполномочивают контролировать исполнение судебного решения по соответствующим делам по собственной инициативе.

Вместе они предусматривают возможность обжаловать решение, действия или бездеятельность государственного исполнителя, однако в отличие от административного судопроизводства там не нужно подавать новый иск и инициировать новое производство, но правила рассмотрения таких жалоб очень подобные тем, которые существуют и в административном судопроизводстве.

Задать вопрос Заказать документ Все консультации Юристы Как это работает? Судебный контроль за исполнением судебных решений по административным делам. В связи с частыми изменениями в законодательстве, информация на данной странице может устареть быстрее, чем мы успеваем ее обновлять!

Eсли Вы хотите найти правильное решение именно своей проблемы, задайте вопрос нашим юристам прямо сейчас. Задать вопрос Юристу. Получите за 15 минут консультацию юриста! Запомнить меня.

Проблема контроля за исполнением судебных решений

Таким образом, отсутствие контроля за исполнением судебных решений, включающего обязанность представления информации об исполнении судебного решения, принятого в порядке ст.

125 УПК РФ, является существенным пробелом, который сказывается на эффективности указанной нормы. В Определении Конституционного Суда РФ от 23.06.

2005 № 299-О1 отмечается, что в случае признания постановления об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным суд не уполномочен обязывать прокурора отменить это постановление и возбудить уголовное дело.

Однако это обстоятельство не может расцениваться как освобождение прокурора, следователя и дознавателя от обязанности устранить нарушения, на которые указал суд.

Источник: https://federalnyj.okd1.ru/konsultacziya/kontrol-suda-za-ispolneniem-resheniya/

КС: Говорить о преодолении всех проблем с исполнением решений Суда преждевременно

Проблема контроля за исполнением судебных решений

На сайте Конституционного Суда РФ опубликован информационно-аналитический отчет об исполнении его решений, принятых в 2018 г.

отчета

Так, было принято 47 постановлений (из них 37 дел рассматривались без проведения слушания) и 3490 определений, одно из которых – о прекращении производства по делу.

При этом 17 постановлений предполагают необходимость изменения федерального регулирования, одно – регионального, еще 13 постановлений и 3 определения содержат предложения рекомендательного характера в адрес нормотворческого органа.

Взято из отчета КС

Признание нормативных положений соответствующими (не соответствующими) Конституции РФ в постановлениях Конституционного Суда* (2010–2018)

*Общее число решений не совпадает с результатами признания норм конституционными (неконституционными), поскольку в одном постановлении может содержаться несколько резолюций.

Из решений, принятых в 2018 г., исполнено 10, во исполнение 6 внесены 6 законопроектов, находящихся на различных стадиях законодательного процесса. Всего во исполнение решений Суда за 2018 г. принято 16 федеральных законов.

Также в отчете отмечается, что на момент его составления (29 мая 2019 г.) почти все решения, принятые в 2017 г. и требующие исполнения в порядке ст. 80 Закона о КС, уже исполнены (остались 4 решения, законопроекты по которым находятся в Госдуме).

«Более сложной представляется ситуация с решениями Конституционного Суда, принятыми в предшествующие годы. Законопроекты, внесенные в целях их исполнения, длительное время находятся в Государственной Думе, порой без какого-либо движения. В частности, в настоящее время в Государственной Думе находятся 7 таких законопроектов», – сообщается в документе.

Указывается, что одной из причин этого является допускаемая Регламентом Госдумы возможность депутатам нового созыва произвольно отказываться от рассмотрения законопроектов во исполнение решений КС, внесенных в прежние созывы (так называемые «переходящие» законопроекты), либо менять очередность их рассмотрения.

При этом другие субъекты нормотворчества (президент, правительство, региональные законодательные и исполнительные органы государственной власти), безусловно, связаны сроками реализации предписаний, исходящих от Конституционного Суда. В частности, в июле 2018 г.

было отклонено 4 подобных законопроекта. При этом на данный момент правительством даны поручения о подготовке двух новых проектов. Таким образом, исполнение постановлений от 14 июля 2011 г. № 16-П и от 14 февраля 2013 г. № 4-П отложено на неопределенный срок.

КС вновь признал неконституционность положений статьи НК об освобождаемых от налогов доходахСуд указал на неопределенность предусмотренного ими регулирования и постановил внести в законодательство изменения системного характера

Продолжает сохраняться проблема исполнения Постановления от 8 июня 2010 г. № 13-П, отмеченная еще в отчете за 2017 г.

Данным документом предписывалось внесение изменений в законодательство, нацеленных на обеспечение государственной, в том числе судебной, защиты при разрешении дел, связанных с отчуждением жилых помещений, в которых проживают несовершеннолетние, прав тех из них, кто формально не отнесен к находящимся под опекой или попечительством или к оставшимся без родительского попечения, но либо фактически лишен его на момент совершения сделки по отчуждению жилья, либо считается находящимся на попечении родителей, при том что такая сделка – вопреки установленным законом обязанностям родителей – нарушает права и законные интересы несовершеннолетнего.

В отчете указывается, что недостаточное внимание федерального законодателя к ранее выраженным правовым позициям КС по аналогичным либо смежным вопросам, а также к излагаемым в мотивировочной части документа ориентирам должного регулирования нередко ведет к повторному рассмотрению Судом ранее разрешенных вопросов.

«Так, например, несмотря на высказанную Конституционным Судом в Постановлении от 13 апреля 2016 г. № 11-П правовую позицию по поводу неопределенности установленных ст.

217 Налогового кодекса РФ правил освобождения от обложения налогом на доходы физических лиц компенсационных выплат ввиду неоднозначности этого понятия и его несогласованности с отраслевым регулированием данное регулирование не было скорректировано федеральным законодателем. В результате Конституционному Суду в Постановлении от 31 мая 2018 г.

№ 22-П вновь пришлось обращаться к данной проблеме», – сообщается в документе. Вместе с тем отмечается, что 17 января Госдума в первом чтении приняла внесенный правительством законопроект, который должен решить эту проблему.

КС напомнил о порядке обжалования отказа судьи ВС передать кассационную жалобу на рассмотрениеВ своем постановлении Конституционный Суд упрекнул Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ в неисполнении ранее сформулированной позиции КС по данному вопросу

Несмотря на то что Судом было дано общеобязательное конституционно-правовое толкование положениям ч. 3 ст.

381 ГПК РФ, устраняющее неопределенность в сроках обращения заинтересованных лиц к председателю ВС или его заместителю с просьбой не согласиться с определением судьи ВС об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС и вынести определение о его отмене, в арбитражном законодательстве продолжали сохраняться положения, аналогичные оспоренным нормам, чем предопределялось неравное положение участвующих в арбитраже лиц по сравнению с участниками гражданского процесса. В связи с этим потребовалось новое обращение КС к этой проблеме (Постановление от 12 июля 2018 г. № 31-П).

«На данный момент федеральным законодателем не исполнено 31 постановление Конституционного Суда, подлежащее исполнению в порядке ст. 80 ФКЗ о КС. Девять из неисполненных постановлений относятся к 2019 г. Количество неисполненных постановлений составляет за 2018 г. – 8; 2017 г. – 4; 2016 г. – 1; 2015 г. – 4; 2013 г. – 1; 2012 г. – 1; 2011 г. – 1; 2010 г. – 2», – подчеркивается в отчете.

Указывается, что перечень решений КС, содержащих предложения рекомендательного характера по изменению законодательного и иного нормативного регулирования, в настоящее время включает 46 постановлений и 28 определений. Во исполнение четырех из них даны соответствующие поручения правительства.

КС: Субъект РФ не может произвольно отказаться от взятых на себя публично-правовых обязательствКонституционный Суд указал, что на случай невозможности субъекта РФ выплатить обещанный материнский капитал в региональном законодательстве должен быть предусмотрен соответствующий компенсаторный механизм

Кроме того, отмечается, что в связи с принятием Постановления от 27 марта 2018 г. № 13-П по делу о проверке конституционности п. 3 ст. 1 закона Ставропольского края о признании утратившими силу отдельных положений региональных законодательных актов, о котором ранее писала «АГ», в указанный закон были внесены поправки о мерах социальной поддержки многодетных семей.

Конституционный Суд также обратил внимание на деятельность региональных прокуратур по приведению положений регионального законодательства в соответствие с правовыми позициями Суда. В частности, отмечается, что во исполнение Постановления от 22 января 2018 г.

№ 4-П по делу о проверке конституционности п. 3 ч. 2 ст.57 ЖК РФ, о котором писала «АГ», в Тюменской области по инициативе областной прокуратуры были приняты поправки в ст.

15 Закона Тюменской области о порядке учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и предоставления жилья в регионе.

Таким образом, были устранены препятствия для реализации несовершеннолетним, страдающим тяжелой формой хронического заболевания, права на получение жилья по договору социального найма с учетом площади, необходимой для проживания лица, осуществляющего уход за ним.

КС разъяснил право на получение жилого помещения семьями, имеющими ребенка-инвалидаКонституционный Суд отметил, что жилье предоставляется именно ребенку, но для проживания в нем с членом семьи

Отмечается, что в 2018 г. КС принял 35 постановлений, в резолютивной части которых содержится предписание о пересмотре дела заявителя. При этом указано, что согласно данным ВС из 49 обращений по вопросу пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам, а также о возобновлении производства по уголовным делам, большинство были удовлетворены.

В то же время в отчете подчеркивается, что в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов продолжают встречаться отдельные случаи ненадлежащего учета решений КС, в том числе в части необходимых индивидуальных правоприменительных последствий.

В связи с этим в 2018 г. Суд принял ряд определений, указывающих на обязательность пересмотра судебных решений по делам заявителей, если они вынесены на основании оспоренных положений в истолковании, расходящемся с выявленным конституционно-правовым смыслом.

В частности, в Определении от 20 сентября 2018 г. № 2055-О подчеркивалось, что обход правовых позиций КС, выраженных в Постановлении от 27 октября 2015 г.

№ 28-П, при принятии арбитражными судами решений по делам с участием заявителей дает основание полагать, что их нарушенные конституционные права – при том что из судебных решений не следует, что их поведение являлось неразумным или недобросовестным, – не были восстановлены на стадии исполнения названного постановления. С учетом этого указание в п. 2 Постановления № 28-П на необходимость пересмотра решений по делам заявителей сохраняет силу применительно к постановлениям, вынесенным после их принятия на основе новой правовой квалификации спорных правоотношений, отличающейся от ранее данной судами и направленной на их выведение из предмета рассмотрения указанного постановления и игнорирование выраженных в нем правовых позиций.

В заключение КС отметил, что от качества исполнения его решений напрямую зависят верховенство права в нормотворческой и правоприменительной деятельности, защищенность основных прав и свобод, а также гарантии действенности правосудия.

«Как показывает анализ, на фоне общих положительных тенденций, характеризующих ситуацию в данной сфере, представляется преждевременным говорить о преодолении всех проблем с исполнением решений высшего судебного органа конституционного контроля», – резюмируется в отчете.

Эксперты оценили число не исполняемых властями решений Суда

Член Экспертного совета ИППП Ольга Кряжкова в комментарии «АГ» отметила, что отчет не содержит принципиально новой информации.

«По-прежнему говорится о положительных тенденциях в сфере исполнения решений и о том, что беспроблемной эту область назвать нельзя. Сильнее всего Секретариат КС беспокоят ситуация с неисполненными решениями, принятыми еще в 2010–2012 гг.

, а также невнимание федерального законодателя к сути правовых позиций КС. Последнее приводит к повторному рассмотрению схожих дел», – указала она.

Ольга Кряжкова подчеркнула, что число решений КС, не исполненных законодателем, постепенно сокращается.

«Если принять во внимание решения только за отчетный и предшествующие ему годы, не учитывая те постановления, по которым сроки исполнения еще не истекли, то в последние три года наблюдается следующая динамика: в 2016 г. оставалось неисполненным 31 решение, в 2017 г. – 25, в 2018 г. – 22», – отметила она.

Дело Дадина подлежит пересмотруКС РФ указал на ошибки толкования статьи УК РФ о неоднократном нарушении порядка проведения митингов

Вместе с тем, по мнению эксперта, из приложений к отчету следует, что решения, содержащие рекомендации, а не предписания, почти не реализуются. Например, нет информации о подвижках в отношении ст. 212.1 УК, криминализующей неоднократные нарушения на митингах, хотя в Постановлении от 10 февраля 2017 г. № 2-П КС на это намекнул.

«Что касается реализации решений КС в правоприменительной практике, тут трудно зафиксировать какие-либо тенденции. Эта часть отчета, как и раньше, скудна и неконкретна. Однако данный аспект деятельности Суда по отслеживанию исполнения его решений крайне важен, и в будущем хотелось бы иметь возможность знать о нем больше», – резюмировала Ольга Кряжкова.

Как отметил руководитель конституционной практики адвокатской конторы «Аснис и партнеры» Дмитрий Кравченко, отчет указывает на сохранение в целом аналогичного положения с исполнением решений КС по сравнению с предыдущими годами.

«Ситуация с исполнением обязательных предписаний резолютивной части решений КС в целом остается аналогичной – не исполнено 31 одно постановление против 28 в прошлом году, хотя в целом отмечается работа госорганов по исполнению постановлений.

Однако одновременно констатируется рост игнорирования законодателем рекомендательных позиций Суда, при том, что число соответствующих постановлений выросло с 36 до 46, а определений – с 27 до 28, количество позиций, по которым даны поручения правительства, сохраняется на исчезающе низком уровне – 4», – пояснил он.

По мнению адвоката, критика законодателя и норм регламента Госдумы свидетельствует о системной проблеме согласования, с одной стороны, обязательных с точки зрения правового государства позиций Суда, основанных на Конституции, а с другой – произвольного подхода законодателя к этому вопросу, в результате которого многие позиции КС не исполняются много лет.

«Несмотря на некоторое смягчение критики законодателя, исключение из отчета подробных указаний на необходимость четкого соблюдения позиций, закрепленных в мотивировочных частях решений Суда, в том числе ранее выявленных, а также меньшее внимание к их правоприменительному исполнению, общие проблемы в этой области сохраняются.

Фактически госорганы более-менее качественно реагируют на прямые предписания резолютивных частей постановлений КС, но попыток системного исполнения “духа” множества важнейших правовых позиций пока все также не наблюдается, что можно проследить по содержанию отчета.

Более того, в правоприменении, – и на это обратил внимание КС, – даже делаются попытки искусственного обхода прямых предписаний Суда, что вызывает беспокойство», – подчеркнул Дмитрий Кравченко.

Источник: https://www.advgazeta.ru/obzory-i-analitika/ks-govorit-o-preodolenii-vsekh-problem-s-ispolneniem-resheniy-suda-prezhdevremenno/

Все о ваших правах
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: