Работника можно уволить, даже если суд кассационной инстанции направил дело на новое рассмотрение

Содержание
  1. Процедура увольнения работника по решению суда
  2. Основания увольнения через суд
  3. Когда нельзя уволить по решению суда?
  4. Как определить дату увольнения?
  5. Июньские постановления Верховного суда РФ о рассмотрении дел в апелляционной и кассационной инстанциях
  6. «Начатки прецедентного права»
  7. Несвоевременная публикация судебного акта в Картотеке арбитражных дел не продлевает срок, но считается основанием для его восстановления
  8. Попытка пресечь злоупотребление правом, направленное на затягивание срока апелляционного обжалования
  9. Неоправданное принятие новых доказательств в апелляции приведет к отмене судебного решения
  10. Подача заявления о приостановлении исполнения до получения кассационным судом жалобы
  11. Разрешение ссылаться на судебные решения, вынесенные по похожим делам
  12. Дополнения, содержащие сугубо правовое обоснование доводов
  13. Нарушение подведомственности не всегда является основанием для отмены судебного решения
  14. Выводы
  15. Решение о восстановлении на работе по суду
  16. Отмена приказа об увольнении в судебном порядке
  17. Варианты решений суда
  18. При сокращении должности
  19. Если фирма уже приняла нового работника
  20. Ликвидация организации
  21. Направление дела на новое рассмотрение судом апелляционной инстанции, не предусмотренная ГПК РФ, но применяемая судами мера | ЦПК
  22. В случае, если Ваши права нарушаются — обращайтесь по контактам ниже:
  23. Вместе с этой статьей читают:
  24. Возврат уплаченного работодателем после отмены решения суда в пользу работника (поворот решения)
  25.      1. Суды следуют нормам ст. 397 ТК строго в пределах данной нормы, без расширительного ее трактования.
  26.      2. Суды указывают на возможность возврата денежных средств при рассмотрении судебных дел в любой инстанции исключительно по основаниям, указанных в ст. 397 ТК: предоставление работником ложных/подложных сведений, которые легли в основу принятого решения.
  27.        3. Суды взыскивают денежные средства в пользу работодателя и обязывают работника их вернуть, обращаясь не к нормам ТК, ГПК или ГК, а к иным законодательным нормам.
  28. Обобщающие выводы:

Процедура увольнения работника по решению суда

Работника можно уволить, даже если суд кассационной инстанции направил дело на новое рассмотрение

В ТК РФ есть основания, по которым работодатель может расторгнуть с сотрудником трудовые взаимоотношения. Перечень таких причин определен в статье 81 ТК.

Однако за некоторые нарушения работодатель вправе уволить работника только по решению суда, т. к. они, требуют уголовного наказания.

В этой статье рассмотрим, за какие нарушения допускается увольнение по решению суда, в чем особенности такого увольнения, и какова сама его процедура.

Основания увольнения через суд

Все основания для расторжения трудового договора по инициативе работодателя перечисляются в ст. 81 ТК РФ. Если работник совершает виновные действия, повлекшие значительный ущерб предприятию или причинение вреда жизни и здоровья другому персоналу, он может быть привлечен к уголовной ответственности.

Ответственность по УК РФ наступает после вступления приговора суда в законную силу.

Второй вариант – увольнение по решению суда, которое выносится по результатам разбирательств при нарушении трудового законодательства самим работодателем. Здесь инициатором выступает сам сотрудник, и для расторжения договора достаточно представленного от него заявления.

Существенным отличием увольнения по решению и приговору является статус инициатора: если в первом случае работодатель чаще всего оказывается ответчиком в судопроизводстве, то во втором может выступить с инициативой о расторжении договора ввиду наличия оснований, предусмотренных ст. 81 ТК РФ.

Основанием для увольнения по судебному приговору может послужить следующее:

  • Совершение хищения на рабочем месте, в т.ч. имущества организации или личных вещей персонала.
  • Несоблюдение требований охраны труда, повлекшее смерть других работников или причинение вреда их здоровью. Ответственность наступает по ст. 143 УК РФ.
  • Разглашение коммерческой или государственной тайны, охраняемой законодательством. Данное деяние наказывается по ч. 2 ст. 183 УК РФ.

Если речь идет о расторжении по судебному решению, основанием обычно является заявление об уходе от самого работника. Разбирательства могут затеваться по причине нарушения работодателем норм трудового законодательства:

  • задержка зарплаты;
  • ненадлежащее оформление или отказ от официального трудоустройства гражданина;
  • непредоставление ежегодного оплачиваемого отпуска;
  • отказ от выплаты полагающихся компенсаций;
  • неуплата налогов и иных сборов за сотрудников.

Важно! Решение суда выносится только по нарушениям трудового законодательства в рамках КоАП РФ. Если деяние содержит признаки уголовного преступления, разбирательства производятся на основании норм УПК и УК РФ, и вместо решения выносится приговор.

Существует ряд нарушений, которые квалифицируются, как уголовные действия, подлежащие ответственности в области УК РФ. Они могут быть совершены сотрудником, как внутри предприятия, так в свободное от работы время.

Рассмотрим практические примеры:

Пример 2: Увольнение по решению суда.

Гражданка Афанасьева А.О. трудоустроена в ООО «Плюс» инспектором отдела кадров. В последние несколько месяцев работодатель систематически задерживал зарплату, и она решила сменить место работы.

Оплата труда должна была поступить 15 апреля, но руководитель опять ее задерживал. Тогда Афанасьева А.О. обратилась в Государственную инспекцию по охране труда. По результатам проверки выявлена масса нарушений, трактующихся КоАП РФ.

Инспектор ГИТ передал документы в суд. Судебным решением работодателя обязали выплатить все долги по зарплате и привлекли к ответственности по ст. 5.27 КоАП РФ.

Афанасьева А.О. после разбирательств решила уволиться. Для этого она подала директору заявление об уходе. Двухнедельную отработку он назначать ей не стал, увольнение состоялось уже на следующий день.

Таким образом. решение суда по делу о нарушении работодателем трудового законодательства не может являться прямым основанием для расторжения договора, т.к. здесь требуется заявление об увольнении от самого работника.

Единственным исключением является увольнение по причине причинения вреда имуществу предпринимателя. В данном случае дело может рассматриваться в рамках гражданского производства, и по результатам выносится не приговор, а решение, обязывающее сотрудника возместить весь ущерб на основании ст. 1064 ГК РФ.

К противоправным действиям на производстве или ином месте работы можно, например, отнести:

  • нанесение материального ущерба предприятию в результате мошенничества или хищения ценного имущества, принадлежащего работодателю;
  • нарушения требований ТБ, если они повлекли тяжкие последствия.

Кроме того, что такие действия служат реальными причинами увольнения, они еще подлежат уголовной ответственности. Например, хищение чужого имущества подпадает под наказание по статье 160 УК.

Поэтому, чтобы уволить работника на законных основаниях, перед выпуском приказа об увольнении работодатель обязан иметь решение суда с вынесенным приговором. Для этого он должен предварительно предъявить в суд факты, совершения работником противоправных действий в виде актов и заключений, составленных компетентными независимыми комиссиями.

Любой гражданин может также совершить преступление вне работы, не находясь на производственной территории или рабочем месте. За совершенное противоправное действие его могут привлечь к уголовному наказанию, связанному с лишением свободы.

Последствием такого наказания является прекращение трудовой деятельности, т. к.

согласно ТК при вынесении судом приговора о реальном сроке лишения свободы у работодателя появляется основание расторжения с осужденным сотрудником трудовых взаимоотношений.

Законодательством выделены виды уголовных наказаний, лишающих сотрудника права продолжения прежней трудовой деятельности:

статья 47 УК РФзапрет на определенный вид деятельности или должностных обязанностей
статья 53 УК РФограничение свободного перемещения в течение определенного судом срока. Это условие значимо лишь для работы, связанной с командировками, вне территории места проживания осужденного гражданина
статья 56 УК РФзаключение в колонию с отбыванием реального срока наказания
статья 57 УК РФпожизненное отбывание наказания в колонии

Когда нельзя уволить по решению суда?

В УК РФ существует ряд статей, наказание по которым не влечет потерю работы осужденным гражданином, т. к. оно не влияет на ее выполнение. Поэтому, если он не нарушал трудовую дисциплину, нет необходимости увольнения сотрудника на основании того, что решение суда вступило в силу. К ним относятся:

  • назначение штрафа, соизмеримого нарушению закона (статья 46 УК РФ);
  • назначение обязательных работ, выполняемых в свободное от своей официальной работы время (статья 49 УК РФ);
  • лишение наград, ученых званий и степеней и т. д. (статья 48 УК РФ).

Также нужно знать, что с увольнением сотрудника, находящегося под следствием, спешить не стоит. Сначала стоит дождаться момента официального признания судом его виновности, оформленной в виде решения суда.

Важно! Увольнение сотрудника, осужденного по статье, исключающей выполнение прежней официальной работы, допускается только с момента вступления приговора суда в силу (согласно пункту 4 статьи 83 ТК РФ).

Соблюдать это условие особенно важно, т. к. пока по суду работника не признают виновным, и это судебное решение не примет юридическую силу, он считается априори невиновным. Поэтому бездоказательное увольнение сотрудника не допустимо.

Если судом решение еще вынесено, а работник заключен под стражу на период расследования дела, работодатель не может уволить его за прогулы. Это будет считаться нарушением закона, т. к. нахождение работника в следственном изоляторе является уважительной причиной его невыхода на работу.

Это касается и случая, когда осужденный работник подал апелляцию на вынесенный судом приговор. По закону жалобу допускается подавать в десятидневный срок с момента принятия первоначального судебного решения.

В течение всего времени рассмотрения апелляции гражданин не может считаться виновным, поэтому увольнению не подлежит.

Как определить дату увольнения?

В связи с особенностями судебного процесса и возможностью опротестования судебного решения, работодателю иногда бывает сложно определить истинную дату увольнения осужденного сотрудника. Чтобы разобраться в ее установлении, рассмотрим это на примере:

Источник: https://lawinfo24.ru/trudovoe-pravo/uvolnenie/uvolnenie-po-resheniyu-suda

Июньские постановления Верховного суда РФ о рассмотрении дел в апелляционной и кассационной инстанциях

Работника можно уволить, даже если суд кассационной инстанции направил дело на новое рассмотрение

В последний день июня 2020 года ВС РФ принял сразу два Постановления (№ 12 и № 13), посвященных рассмотрению дел в апелляционной и кассационной инстанциях. Расскажу о наиболее интересном.

«Начатки прецедентного права»

Юристы и комментаторы отмечают, что Постановления ВС РФ содержат признаки прецедентного права.

Такой вывод следует из абзацев, где говорится о том, что апелляционная (и кассационная) инстанция, проверяя решения арбитражей, выясняют соответствуют ли они точке зрения ВС (и ВАС) РФ, высказанной в Постановлениях Пленумов и Президиумов ВС и ВАС РФ и в обзорах судебной практики. На самом деле здесь нет ничего нового.

Судьи и раньше сверяли вердикты с Постановлениями ВС РФ и обзорами практики. Вот, если бы ВС РФ указал ещё и на обязательность своих Определений, тогда можно было бы говорить о возникновении прецедентного права в России.

Однако ВС РФ категорически не хочет, чтобы его Определения использовались, как основания для вынесения решений нижестоящими судами. Ведь, зачастую, Определения ВС РФ по аналогичным делам противоречат друг другу.

Так, в 2016 году ВС РФ несколько раз отказывался принимать к рассмотрению жалобы, касающиеся начисления страховых взносов на выплаты работникам, увольняющимся по соглашению сторон. А в ноябре 2016 г., вдруг, взял и принял подобное дело к рассмотрению, а в декабре вынес Постановление о том, что компенсационные выплаты людям, покидающим компанию по соглашению сторон, не облагаются страховыми взносами (Постановление ВС РФ № 304-КГ16-12189 от 20.12.2016 г). И такая ситуация встречается часто.

Несвоевременная публикация судебного акта в Картотеке арбитражных дел не продлевает срок, но считается основанием для его восстановления

ВС РФ давно пришел к мысли, что позднее размещение судебного решения в Картотеке арбитражных дел считается основанием для продления периода обжалования. Теперь Верховный Суд закрепил этот постулат и в Постановлениях. Вместе с тем ВС РФ указал, что этот срок восстанавливается не автоматически, а по ходатайству заявителя.

Попытка пресечь злоупотребление правом, направленное на затягивание срока апелляционного обжалования

Иногда для того, чтобы затянуть обжалование и замедлить вступление в силу решения арбитража проигравшая сторона умышленно подает апелляционную жалобу без квитанций об оплате госпошлины и доказательств отправки копии второй стороне. При таком раскладе апелляция приостанавливает движение дела и дает заявителю месяц на устранение недостатков.

Как правило, за несколько дней до окончания срока (а то и в последний день) заявитель досылает бумаги, и судья принимает жалобу к рассмотрению. Это на 35 — 40 дней затягивает процесс. Каюсь. И я пользуюсь этим приемом. Однако ВС РФ решил пресечь подобную практику.

Так, ВС РФ пояснил, что, если заявитель отправит бумаги по почте незадолго до завершения срока, определенного арбитражем (при соблюдении почтой нормативов доставки и контрольных сроков пересылки писем) и корреспонденция поступит по истечении данного срока, то такая отправка не должна считаться своевременным исполнением требований суда об устранении соответствующих обстоятельств. Эта новелла ускорит разбирательство дела в апелляционной инстанции.

Неоправданное принятие новых доказательств в апелляции приведет к отмене судебного решения

Пленум ВАС РФ в Постановлении № 63 от 28.05.2009 года подчеркивал, что признание новых доказательств при рассмотрении апелляции не является основанием для отмены решения апелляционного суда. Однако с июля 2020 года ВС РФ изменил мнение по этому вопросу.

Теперь, если апелляция необоснованно примет (или откажется принять) новые доказательства, и это приведет к вынесению неверного Постановления, то такое Постановление подлежит отмене. Однако не стоит утверждать, что в данном случае практика развернулась на 180 градусов, как это полагают некоторые эксперты.

Ведь незаконное (или в трактовке ВС РФ – «неправильное» Постановление) подлежит отмене независимо от принятия или непринятия судом новых доказательств. Поэтому здесь усматривается не изменение практики ВС РФ, а её уточнение.

Подача заявления о приостановлении исполнения до получения кассационным судом жалобы

До июля 2020 года ходатайство о приостановлении исполнения решения, зачастую, находилось вместе с делом и жалобой в суде первой инстанции до тех пор, пока судья не отправит материалы в кассацию. А это затрудняло приостановление исполнения. Точнее сводило его на «нет».

Теперь же ВС РФ решил, что заявитель вправе подать ходатайство о приостановлении исполнения еще до того, как кассационная инстанция получит дело. Однако для этого надо, чтобы заявитель подал кассационную жалобу в электронной форме через сайт арбитражного суда, либо приложил к ходатайству копию жалобы с отметкой суда о ее принятии.

Это делается для того, чтобы судья кассационной инстанции удостоверился, что заявитель действительно подал жалобу, а не ставит целью затянуть исполнение решения.

Разрешение ссылаться на судебные решения, вынесенные по похожим делам

Иногда в отзыве (иске или жалобе) стороны ссылаются на судебные решения по похожим делам. Подобным образом участники процесса подтверждают свою точку зрения. Это обычная практика, которая, впрочем, никак не влияет на позицию арбитража.

Однако в Постановлении, посвященном кассационному обжалованию, ВС РФ особо отметил, что в кассационной инстанции участники процесса вправе в качестве документов, подтверждающих доводы или возражения по жалобе, представлять решения иных судов с похожими обстоятельствами. То есть ВС РФ фактически узаконил подобную практику и обязал суды принимать во внимание такие доказательства.

При этом, почему-то Верховный Суд не распространил эту новеллу и на стадию апелляционного обжалования. Вероятно, ВС РФ сделает это в будущем.

Дополнения, содержащие сугубо правовое обоснование доводов

В Постановлении № 13 ВС РФ подчеркнул, что участники процесса вправе предоставлять дополнения и письменные пояснения к жалобе и к отзыву, когда эти дополнения несут «сугубо правовую» аргументацию доводов и возражений и основываются на доказательствах, уже находящихся в деле. Причем, указанное правило распространяется на все стадии процесса. Другими словами, и на апелляцию. Это дельное замечание, потому как кассационные инстанции до июля 2020 года предпочитали просто «отфутболивать» подобные дополнения.

Нарушение подведомственности не всегда является основанием для отмены судебного решения

После вступления в силу положений о подведомственности встал вопрос: что делать, если арбитраж рассмотрит и вынесет верное решение по спору, который подлежал рассмотрению в суде общей юрисдикции.

По нормам АПК и ГПК РФ выходило, что апелляция в любом случае обязана отменить это решение и отправить материалы в суд общей юрисдикции для нового рассмотрения.

Однако Верховный Суд пояснил, что если тяжба должна была рассматриваться в суде общей юрисдикции и субъект, подавший жалобу, заявлял об этом в первой инстанции (или не мог заявить в связи с не извещением о времени и месте заседания), то решение арбитража подлежит безусловной отмене, а материалы направляются в федеральный суд.

Из этого вытекает, что правило подведомственности не действует, если арбитраж вынес верное решение, а податель жалобы мог, но так и не заявил о нарушении подведомственности в ходе рассмотрения дела в арбитражном суде. Это разъяснение опять же ставит заслон умышленному затягиванию процесса.

Выводы

Июньские Постановления ВС РФ не просто разъясняют и уточняют порядок рассмотрения в кассационной и апелляционной инстанциях, но и пытаются пресечь необоснованное затягивание дел.

Не секрет, что зачастую при обжаловании целью адвокатов (юристов) является не отмена решения, а банальная судебная волокита с тем, чтобы доверитель успел вывести активы, переписать или продать имущество.

Именно поэтому ВС РФ предоставил возможность возражать против принятия жалобы при пропуске заявителем срока, направлять в апелляцию не всё дело, а только бумаги, касающиеся обжалования, ужесточил сроки для устранения обстоятельств в ходе приостановления движения жалобы и даже указал на законность решения арбитража при нарушении подведомственности, если сторона могла, но не заявила о нарушении подведомственности в суде первой инстанции.

Кроме того, ВС РФ попытался усилить состязательность на апелляционной и кассационной стадиях, разрешив приводить правовые аргументы и ссылки на решения судов по схожим делам.

Источник: https://zen.yandex.ru/media/advokatsuhovoleg/iiunskie-postanovleniia-verhovnogo-suda-rf-o-rassmotrenii-del-v-apelliacionnoi-i-kassacionnoi-instanciiah-5f07fe5100bdd11432fc2a86

Решение о восстановлении на работе по суду

Работника можно уволить, даже если суд кассационной инстанции направил дело на новое рассмотрение

Если бывший сотрудник, уволенный с нарушениями, докажет в суде, что его незаконно заставили покинуть рабочее место, он будет восстановлен. После принятия решения о восстановлении на работе по суду перед работодателем и работником встает вопрос о том, как правильно это сделать.

Уважаемые читатели! В статьях содержатся варианты решения типовых проблем.
Бесплатно помочь найти ответ на Ваш персональный вопрос помогут наши юристы. Для решения Вашей проблемы, звоните: Вы можете также получить бесплатную консультацию онлайн.

Возможность работника, который был уволен, обратиться в судебные органы для того, чтобы защитить собственные трудовые права, определена в статье 392 российского Трудового Кодекса. В вопросах, относящихся к процедуре увольнения, на это установлен конкретный срок – тридцать дней с момента ухода с работы. Обращаться следует в суд, расположенный по адресу проживания.

Если после того, как дело будет рассмотрено, суд примет решение о возвращении работника на место работы, оно должно быть исполнено немедленно. Данное требование прописано в статье 396 ТК РФ. Если решение не будет исполнено, на работодателя налагается штраф в следующих размерах:

  • от десяти до двадцати тысяч рублей – для нанимателя, на котором лежит ответственность за нарушение;
  • от тридцати до пятидесяти тысяч рублей – для фирмы, в которой работал уволенный сотрудник.

Данные суммы штрафов установлены статьей 17.15 КоАП Российской Федерации. Кроме выплаты штрафа, наниматель также должен будет в новый срок восстановить человека на прежней должности.

Если это требование будет проигнорировано им снова, накладывается следующий штраф, более крупный.

Отмена приказа об увольнении в судебном порядке

Отмена приказа об увольнении сотрудника может понадобиться в следующих ситуациях:

  • наниматель понял, что уволил специалиста ошибочно, поэтому по собственному желанию собирается отменить увольнение;
  • сотрудник подал исковое заявление в суд, где было принято решение о том, чтобы восстановить его в прежней должности.

В первой ситуации руководство организации не имеет права самостоятельно, т.е.

, не имея добровольного согласия самого сотрудника, решить восстановить его на рабочем месте, к примеру, если было выявлено отсутствие факта дисциплинарного нарушения или произошла отмена сокращения штата.

Распоряжение об отмене увольнения не может быть издано, если на то не дано согласие уволенного человека. Работник имеет право на обращение в органы суда, чтобы отменить увольнение, однако, он может и согласиться на то, чтобы решить данный вопрос в досудебном порядке.

Во второй ситуации наниматели часто сомневаются, есть ли необходимость в издании приказа об отмене увольнения, или же следует издать распоряжение о восстановлении сотрудника. Здесь можно остановиться на отмене увольнения с описанием причин, в данном случае, судебного решения.

Также здесь можно указать сумму причитающейся работнику материальной компенсации и число дней простоя. Но, чаще всего руководство организации просто издает дополнительное распоряжение о том, чтобы восстановить уволенного человека на месте работы. Образцы распоряжений можно найти на юридических порталах.

Такие действия не противоречат закону.

Варианты решений суда

Варианты судебных решений при рассмотрении спора в различных ситуациях, а также выполнение их работодателем.

При сокращении должности

Если должность сокращена, наниматель, согласно исполнительному производству, должен будет осуществить одно из действий, представленных ниже:

  • отменить изданное до этого распоряжение о сокращении данной должности;
  • скорректировать расписание штата, действующее в организации, а конкретнее, вписать в него должность, которую он сократил ранее.

После этого сотрудник в стандартном порядке восстанавливается на рабочем месте.

Если фирма уже приняла нового работника

Согласно части 1 статьи 83 Трудового Кодекса, существенной причиной увольнения человека может стать восстановление в должности работника, который занимал ее ранее.

Перед тем, как уволить вновь принятого сотрудника, можно предложить ему другую вакансию – при отказе работодатель имеет полное право расторгнуть заключенное с ним трудовое соглашение.

Такому человеку положена компенсация – выходное пособие в сумме средней заработной платы за четырнадцать дней.

Важно! В этой ситуации в отдельную группу не выделяются такие категории сотрудников, как беременные женщины, работники, не достигшие совершеннолетия, люди с инвалидностью, т.е., увольнять можно абсолютно всех. Так происходит потому, что основанием для расторжения трудовых контрактов является не желание директора организации, а решение суда.

Ликвидация организации

В данной ситуации восстановить уволенного человека невозможно, однако он все равно имеет право на получение всех положенных ему выплат.

Обязанность по производству таких выплат может быть возложена на комиссию по ликвидации, функционирующую в данной фирме, или же на другой орган, который принял решение по ее закрытию.

Если организация закрывается из-за банкротства, человек сможет получить свою компенсацию только в порядке установленной очереди.

Источник: https://uvolneniye.ru/reshenie-o-vosstanovlenii-na-rabote-po-sudu.html

Направление дела на новое рассмотрение судом апелляционной инстанции, не предусмотренная ГПК РФ, но применяемая судами мера | ЦПК

Работника можно уволить, даже если суд кассационной инстанции направил дело на новое рассмотрение

В числе полномочий суда апелляционной инстанции, не имеется таких полномочий, как возращение дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Однако отсутствие нормы ГПУ, не свидетельствует о том, что суды никогда не возвращают дела на новое рассмотрение. Когда такой возврат происходит, суды применяю комплексное истолкование норм права.

Поэтому возможность возврата на новое рассмотрение, вопреки теории, возможно, нужно лишь правильно мотивировать необходимость такого решения.

Согласно статьям 328 ГПК РФ и 269 АПК РФ судьи могут оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу (представление) без удовлетворения, отменить или изменить решение суда полностью или частично и принять по делу новое решение, отменить решение суда полностью или частично и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части, оставить апелляционные жалобу (представление) без рассмотрения. Судьи апелляционной инстанции, действующие на основании КАС РФ, могут дополнительно к перечисленным полномочиям направить дело в суд первой инстанции в случае, если оно было рассмотрено незаконным составом суда или по основанию не извещения и не привлечения к процессу лиц, права которых затрагивает решение суда. Судьям в гражданском процессе не предоставлено такого права в результате реформы 2012 года, в арбитражно-процессуальном кодексе такой возможности не было изначально. Ч. 5 ст. 330 ГПК, ч. 5 ст. 270 АПК РФ предусматривают, что в некоторых случаях суд второй инстанции рассматривает дело как суд первой. В уголовном процессе предусмотрена возможность направления дела на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства или подготовки к нему, а также возвращения дела прокурору — все с отменой приговора, определения, постановления суда первой инстанции.

Отмена уголовного приговора в апелляции с оплатой за результат

Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 13 от 19.06.2012 в пункте 37 установлено, что при нарушении правил подсудности при рассмотрении дела в первой инстанции оно направляется на новое рассмотрение в «правильный» суд.

В 38 пункте указано, что если в предварительном заседании в иске было неправомерно отказано по основанию пропуска установленного законом срока и в сочетании с основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции (ч. 1 ст.

330 ГПК) суд также отменяет решение и направляет дело на новое рассмотрение.

Большинство отмен решений с направлением дела на новое рассмотрение в первую инстанцию производится в уголовном и административном процессе, поскольку там это прямо предусмотрено УПК РФ и КАС РФ.

Например, апелляционное определение Мособлсуда от 14 января 2014 № 22-8568, когда судьи согласились с представлением прокурора и отменили слишком мягкое решение суда, направив дело на новое рассмотрение.

Если рассматривать судебную практику после 2012 года (когда возможность направить дело на новое рассмотрение была исключена из перечня ст. 328 ГПК РФ), то количество дел, когда суд отменил решение первой инстанции и направил дело на новое рассмотрение, незначительно, судьи крайне редко выносят такие решения.

В таких случаях суд руководствовался нормами постановлений КС РФ и Постановлениями Пленума ВС РФ, аналогией права, а также толкованиями гражданско-процессуального кодекса, разъяснениями сути правовых норм и их взаимосвязей.

Апелляционное определение № 33-9438 от 24 марта 2016 года.

При рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда по делу о разделе наследства суд второй инстанции пришел к выводу, что решение было принято судом с нарушением норм материального и процессуального права.

Районным судом было вынесено решение, в котором не была установлена рыночная стоимость наследуемого имущества, не было удовлетворено ходатайство о проведении такой экспертизы, суд не учел нормы ГК РФ (ст. 1112).

Посчитав, что нет возможности рассмотреть дело по существу в порядке части 2 статьи 328 ГПК РФ, суд постановил отправить дело на новое рассмотрение, несмотря на то, что такой возможности процессуальным законодательством апелляции напрямую не предоставлено. Мотивировано такое решение нормами ГПК РФ и толкованием взаимосвязи правовых норм.

В соответствии с ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей предусмотренных главой о производстве в суде второй инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Из содержания приведенных норм в их взаимосвязи следует, что рассмотрению дела в апелляционном порядке должно предшествовать первичное рассмотрение дела судом первой инстанции.

При этом суд апелляционной инстанции рассматривает ранее рассмотренное дело с учетом доводов и возражений, представленных сторонами в отношении решения, постановленного по результатам разрешения спора по существу.

Рассмотрение спора по существу предполагает определение, исследование и установление судом фактических обстоятельств дела и изложение судом своих выводов об этих обстоятельствах.

Следовательно, отсутствие первичного рассмотрения встречных исковых требований об определении порядка пользования квартирой, включении жилых строений в состав наследства, а также наличие неразрешенного по существу судом первой инстанции ходатайства о назначении экспертизы об определении рыночной стоимости наследственного имущества исключает возможность рассмотрения дела по существу спора в апелляционном порядке, в связи с чем гражданское дело подлежит возвращению в районный суд на новое рассмотрение.

В тексте определения, мотивируя свое решение «издалека», суд также ссылался на Постановление Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», нормы ГПК РФ, в частности ч. 1 ст. 195 о том, что решение должно быть законным и обоснованным, ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 об аналогии закона и права.

Апелляционное определение № 33-1966/2012 Ленинградского областного суда от 16 мая 2012 года. По данному решению суд частично удовлетворил исковые требования в виде возмещения вреда — был взыскан ущерб с двух ответчиков из четырех.

Решение о взыскании было вынесено на основании приговора мирового судьи о незаконной вырубке леса. Избежавшие взыскания ответчики возражали по причине пропуска срока исковой давности.

В результате ответчики, против которых было вынесено решение, обратились с апелляционной жалобой по основаниям не извещения и пропуска истцом срока исковой давности. Суд второй инстанции установил, что срок исковой давности не прошел, а исковое заявление было подано вовремя.

Судьи обратили внимание на неправильное применение норм о течении и приостановлении процессуальных сроков и неизвещение одного из ответчиков. Ленинградский областной суд в итоге решил дело не решать, а предложить суду первой инстанции сделать вторую попытку.

В обоснование своей позиции апелляционный суд ссылается на Постановление Конституционного суда РФ, признавшего взаимосвязанные положения части первой статьи 320, части второй статьи 327 и статьи 328 ГПК РФ, устанавливающие механизм реализации права апелляционного обжалования решений мировых судей и полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалоб, не соответствующими Конституции РФ — ч. 1 ст. 19, ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 47, ч. 3 ст. 55, ч. 3 ст. 123, в той мере, в какой они, в частности, не предусматривают правомочие суда апелляционной инстанции направлять гражданское дело мировому судье на новое рассмотрение в тех случаях, когда мировой судья рассмотрел дело в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, и не извещенных о времени и месте судебного заседания, или разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В данном случае судьи применили аналогию права, на что и указали в определении, поскольку применяемое постановление касалось мирового судьи и районного суда как апелляционной инстанции.

Кроме того, использовалась судебная практика (Постановление Конституционного суда РФ), что делает такое решение еще более интересным и даже рискованным с точки зрения возможностей дальнейшего обжалования участниками.

Рассмотрев большое количество дел, установлено, что после введения новых правил обжалования в 2012 году количество направлений дел на новое рассмотрение резко сократилось.

Связано это с тем, что законом предусмотрена возможность апелляционного суда выносить новое решение по существу, хоть полностью, хоть частично.

Судьи стремятся к сокращению количества отмен и положительных ответов на жалобы по их процессуальным действиям, а также к соблюдению принципа единообразия судебной практики.

В случае, если Ваши права нарушаются — обращайтесь по контактам ниже:

ПишитеЗвонитеПишите на сайте
mail@cpk42.com+7 495 123 3447Форма здесь

Вместе с этой статьей читают:

Источник: http://cpk42.com/napravlenie-dela-na-novoe-rassmotrenie-sudom-apelliatcionnoi-instantcii-ne-predusmotrennaia-gpk-rf/

Возврат уплаченного работодателем после отмены решения суда в пользу работника (поворот решения)

Работника можно уволить, даже если суд кассационной инстанции направил дело на новое рассмотрение

     В ст. 397 ТК РФ идет речь об отмене решения в стадии надзора (судом надзорной инстанции является Президиум Верховного суда РФ, которым рассматриваются дела, отвечающие определенным требованиям (см. статью 391.1 ГПК)).      Позиция, изложенная законодателем в ТК, подтверждена Конституционным судом.

Из  Определения от 16 декабря 2010 г.

N 1650-О-О следует, что работник -априори слабая сторона, поэтому ограничение на возврат уплаченного по отмененному судебному решению является одной из гарантий, которая:         1) нивелирует изначально слабую переговорную позицию работника и        2) преследует цель соблюдения баланса прав и интересов работодателя и работника, не имеющего (как правило) иных источников дохода кроме заработной платы.       Можно увидеть некую аналогию и позиция суда следует тенденции ограничения ответственности работника. Как, например, ограничение (по общему правилу) материальной ответственности размером средней месячной заработанном платы работника.     Данное определение примечательно наличием особого мнения судьи К.В. Арановского. Согласно ему, сознательное навешивание ярлыка «слабой стороны» и «принижение» статуса работника и , как следствие, нарушение прав работодателя во имя неких, пусть и благих целей, не способствует развитию личности человека в отдельности и общества в целом. А также не олицетворяет идею социального государства, а нарушает ее.

     С точки зрения экономики права такая позиция нацелена в бОльшей степени на справедливое разрешение судебных споров и не провоцирует смещения равновесия в правах и обязанностях каждой из сторон.

      Судебная практика по данному вопросу весьма пестра, неоднородна и с трудом поддается какой-либо систематизации. 

     1. Суды следуют нормам ст. 397 ТК строго в пределах данной нормы, без расширительного ее трактования.

       1.1. Так, Г.И. согласно решению суда первой инстанции была восстановлена на работе, ей была выплачена заработная плата за время вынужденного прогула. Однако в суде апелляционной инстанции это решение было отменено и вынесено новое решение, в котором Г.И. было отказано в требованиях.

Организация-работодатель обратилась в суд с требованием возврата всей суммы, которая была взыскана в пользу Г.И.
     Суд первой инстанции отказал в требовании, ссылаясь на отсутствии подложных сведений или подложных документов.

Однако суд апелляционной инстанции указал, что «поскольку решение было отменено при рассмотрении дела в апелляционном, а не в кассационном или надзорном порядке, судебная коллегия находит, что положения абз. 2 ч. 3 ст. 445 ГПК РФ не подлежат применению».

      1.2. Решением суда П. восстановлен на работе в должности директора производства по забою и глубокой переработке свиней мясоперерабатывающего комплекса. На работодателя была возложена обязанность выплаты П. заработной платы за время вынужденного прогула, заработной платы за совмещение должностей, компенсацию морального вреда.

       Кассационным определением указанное решение было отменено и вынесено новое решение, которым в иске П. по указанным требованиям отказано.       Работодатель обратился в суд с заявлением о повороте исполнения решения суда с просьбой возвратить денежные средства, взысканные в пользу П. указанным решением.

       Заявление было удовлетворено, так как решение суда было отменено в кассационном порядке (то есть еще не вступило в законную силу).

     1.3. Решением суда исковые требования М.

к ООО “Базальтовая теплоизоляция Холдинг” о взыскании задолженности выплате компенсации за использование работником личного автомобиля в служебных целях были удовлетворены, в пользу М. взысканы денежные средства.

     Апелляционным определением указанное решение суда было отменено, в компенсации-отказано. По заявлению работодателя, М. обязали вернуть ранее им полученное.

      2. Суды указывают на возможность возврата денежных средств при рассмотрении судебных дел в любой инстанции исключительно по основаниям, указанных в ст. 397 ТК: предоставление работником ложных/подложных сведений, которые легли в основу принятого решения.

     2.1. Решением суда первой инстанции было постановлено восстановить С. в должности заместителя генерального директора и взыскать с ООО-работодателя заработную плату за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда.     Указав на взаимосвязь с ч. 3 ст. 445 ГПК, ст. 397 ТК и п. 3 ст.

1109 ГК, суд указал, что обратное взыскание допускается лишь в случаях, когда отмененное решение было основано на сообщенных работником ложных сведениях и/или представленных им подложных документах.

     Поскольку доказательств наличия данных обстоятельств или иного недобросовестного поведения С.

представлено не было, оснований для поворота исполнения решения суда не имелось.

     2.2. Городская поликлиника (учреждение) обратилось с заявлением о повороте исполнения судебного постановления, пояснив, что исполнило решение о восстановлении Л. на работе, выплате заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Данное решение было отменено судом апелляционной инстанции, согласно которому в требованиях Л. Было отказано.
     Городской больнице в требовании возврата уплаченных сумм было отказано, так как доказательств представления Л.

подложных документов или ложных сведений не имелось.

Сославшись на совокупность прав и гарантий, содержащийся в ТК и ГК и ГПК РФ, суд указал, что нормы права предусматривают ограничения в повороте исполнения решения суда для дел о взыскании денежных сумм по требованиям, вытекающим из трудовых отношений.

       3. Суды взыскивают денежные средства в пользу работодателя и обязывают работника их вернуть, обращаясь не к нормам ТК, ГПК или ГК, а к иным законодательным нормам.

     3.1. Бывший работник МВД, уволенный со службы за совершенный проступок, порочащий честь сотрудника внутренних органов, решением Центрального районного суда г. Волгограда добился в суде признания приказа об увольнении незаконным и был восстановлен на службе. Ему было выплачено денежное довольствие и компенсирован моральный ущерб.

Решение в части восстановления на работе и взыскания денежного содержания за время вынужденного прогула обращено к немедленному исполнению.

     Однако ГУ МВД России по Волгоградской области выиграло спор в апелляции и, согласно апелляционному определению, решение было отменено в части восстановления на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, но во взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда – отказано. ГУ МВД России по Волгоградской области обратилось в суд с заявлением о повороте исполнения решения. Заявление было удовлетворено.      Суд аргументировал свое решение тем, что решение суда было отменено судом апелляционной инстанции, то есть до вступления решения суда в законную силу, что разрешено законом.     Также было указано на то, что с определенной даты (т е с момента увольнения, которое было признано законным) работодатель УМВД не имело перед истцом каких-либо обязательств по выплате сумм по денежному содержанию и заработной плате, а у работника не возникли права на эти выплаты.      Было указано, что (часть выплаченных) денежных сумм была уплачена по исполнительному листу, то есть в рамках исполнительских правоотношений, а не гражданско-правовых обязательств, в связи с чем положения о запрете обратного взыскания не применимы.    Исходя из текста решения суда, в этом случае суд явно пошел против сложившейся судебной практики, указав, что решение иным способом аналогичных дел не обязывает суд принять подобное решение.

     Однако есть и обратная судебная практика, согласно которой ст. 397 ТК признается специальной нормой, нормы которой имеют превалирующее значение в применении.

     (!) Сумма госпошлины, подлежащая уплате за рассмотрение трудового спора судом, не подлежит уплате работником. Эта позиция соответствует разъяснениям, содержащимися в п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 г. N 2.

     ВС РФ указывает, что исходя из смысла пп. 1 п. 1 ст. 336.36 НК РФ и ст. 393 ТК РФ, работники при обращении в суд с исками, вытекающим из трудовых отношений, освобождаются от уплаты судебных расходов.

Данное правило действует и в случае, если работник не инициирует рассмотрение спора, а является ответчиком.

Обобщающие выводы:

     1. Денежные средства, которые были взысканы по решению суда работником, безопасней всего уплачивать лишь после вступления решения суда в законную силу на основании предоставленного исполнительного листа.      2.

В случае, когда работником взыскиваются денежные средства по различным основаниям (заработная плата, возмещение расходов за пользование автомобилем в служебных целях и сумма выданного займа), указывать в расходных/платежных/иных документах размер выплаченных сумм и основания уплаты (то есть идентифицировать их).

Таким образом, при выигранном деле увеличится вероятность вернуть часть уплаченного, не имеющего отношения к заработной плате.     3. Работодатель при обращении в суд с исковым заявлением обязан уплатить госпошлину из собственных средств. Госпошлина не подлежит взысканию с работника даже в случае принятия решения в пользу работодателя.

    4.

При обращении с иском в суд изучить практику конкретного суда, какие решения превалируют, какие доводы были представлены сторонами. Это позволит составить себе некоторое представление о возможных последствиях разбирательства, оценить шансы на победу, а также экономическую целесообразность спора. 

Оренбургский областной суд определение от 15 октября 2014 г. по делу № 33-6629/2014.Московский городской суд апелляционное определение от 26 мая 2014 г. по делу № 33-16180/2014.Белгородский областной суд кассационное определение от 17 января 2012 г. по делу № 33-90.

Московский городской суд апелляционное определение от 14 сентября 2015 г. по делу № 33-33005/15Омский областной суда апелляционное определение от 17 июня 2015 г. по делу № 33-3750/2015.Тамбовский областной суд апелляционное определение от 13 июля 2015 г. по делу № 33-2155.

Московский городской суд апелляционное определение от 14 сентября 2015 г. по делу №33-33005/15.Волгоградский областной суд апелляционное определение от 6 октября 2016 г. По делу № 33-13696/2016.

Постановление Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 г.

N 2 “О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации”.

Юрист ООО “Ависто”
© Кривошапова Ольга

Если вам требуется помощь юриста, бухгалтера или консультанта по налогам, мы будем рады помочь – звоните (495) или обращайтесь любым доступным способом.

Источник: https://www.avisto.ru/articles_122.html

Все о ваших правах
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: