Соотношение самоуправства с хищениями в уголовном законодательстве

Содержание
  1. Отличие самоуправства от хищения
  2. 3.2. Отграничение грабежа от смежных преступлений
  3. Понятие и признаки хищения в действующем уголовном законодательстве России
  4. Кража или самоуправство
  5. 39. Самоуправство: понятие, проблемы квалификации, отграничение от смежных составов. Ст. 330
  6. Соотношение самоуправства с хищениями в уголовном законодательстве
  7. Некоторые проблемы разграничения самоуправства от смежных составов преступлений
  8. Уголовно-правовая характеристика самоуправства и его отграничение от смежных составов преступлений
  9. Самоуправство – наказание, признаки и состав преступления – Администрация Благодарненского городского округа Ставропольского края
  10. Состав преступления
  11. Квалифицирующие признаки
  12. Примеры смежных составов 
  13. Как не стать правонарушителем
  14. Самоуправство (ст. 330 УК РФ): судебная практика
  15. Сложности с оценкой преступлений о самоуправстве
  16. Оспаривание права по делам о самоуправстве
  17. Пояснения Верховного Суда
  18. Судебная практика по самоуправным делам
  19. Советы
  20. Отличие вымогательства от самоуправства
  21. Вымогательство (ст. 163 УК РФ). Отличие вымогательства от разбоя
  22. Чем отличается кража от хищения
  23. Эксперт: Разбой и вымогательство разграничиваются

Отличие самоуправства от хищения

Соотношение самоуправства с хищениями в уголовном законодательстве

Обратить внимание судов на то, что способами хищения чужого имущества или приобретения права на чужое имущество при мошенничестве, ответственность за которое наступает в соответствии со статьями Обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении представлении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги или при игре в азартные игры, в имитации кассовых расчетов и т. Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения либо сведения, о которых умалчивается могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям. Если обман не направлен непосредственно на завладение чужим имуществом, а используется только для облегчения доступа к нему, действия виновного в зависимости от способа хищения образуют состав кражи или грабежа. Злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам. Доверие может быть обусловлено различными обстоятельствами, например служебным положением лица либо его личными отношениями с потерпевшим.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: 338 Хищение Формы хищения

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему – обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

  • 3.2. Отграничение грабежа от смежных преступлений
  • Понятие и признаки хищения в действующем уголовном законодательстве России
  • Кража или самоуправство
  • 39. Самоуправство: понятие, проблемы квалификации, отграничение от смежных составов. Ст. 330
  • Соотношение самоуправства с хищениями в уголовном законодательстве
  • Некоторые проблемы разграничения самоуправства от смежных составов преступлений
  • Самоуправство и его отличие от смежных составов преступлений
  • О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате
  • Разграничения преступлений по завладению чужим имуществом: вымогательство, кража, грабеж
  • Уголовно-правовая характеристика самоуправства и его отграничение от смежных составов преступлений

3.2. Отграничение грабежа от смежных преступлений

Адекватная квалификация преступления – один из наиболее важных факторов функционирования системы уголовно-правового регулирования социальных отношений.

Ошибки в правоприменительной деятельности ведут к ослаблению действенности права, подрывают саму суть правового регулирования социальных отношений и возрождают иные социальные регуляторы, несопоставимые с идеалами современного демократического общества.

Вот почему ошибки в квалификации преступлений – явление, которое должно быть локализовано. Квалификация преступления – процесс, который всегда носит оттенок субъективизма.

Поэтому задача науки уголовного права – всесторонне исследовать те нюансы уголовно-правовых отношений, которые могут вызвать трудности в процессе правоприменения и максимально сблизить идею, заложенную в уголовно-правовой норме, и систему мер по ее практической реализации.

В этой ситуации особенно важным является правильное разграничение смежных составов преступлений, которыми наиболее часто выступают кража, разбой, грабеж или вымогательство.

Отказ граждан от урегулирования имущественных споров правовыми средствами зачастую сопровождается применением насилия или угрозами его применения, что в свою очередь создает трудности в отграничении указанных самоуправных действий от вымогательства.

Уголовно-правовой анализ рассматриваемых преступлений позволяет выявить некоторые критерии для их разграничения. Анненков, Н. Скорилкина, С. Дадонов полагают, что первым таким критерием является непосредственный объект. При вымогательстве требование обращено на чужое имущество, поэтому в подобных ситуациях нельзя говорить об обоюдности действительных или предполагаемых прав сторон.

Исключительными правами на то или иное имущество обладает лишь потерпевший. Состав преступления, предусмотренный ст. В связи с этим самоуправство считается оконченным в момент наступления последствий в виде существенного вреда.

Причем причиненный вред может носить как имущественный, так и иной характер. Состав вымогательства, напротив, сконструирован как формально-материальный. Это преступление считается оконченным с момента предъявления требования о передаче имущества под угрозой причинения вреда потерпевшему или его близким.

Субъективная сторона сравниваемых преступлений различается тем, что вымогательство – это корыстно-насильственное преступление, совершаемое только с прямым умыслом. м корысти при этом является побуждение и стремление вымогателя обогатиться путем завладения имуществом или правами на имущество либо в результате совершения потерпевшим выгодных виновному действий имущественного характера.

Субъективная сторона самоуправства характеризуется в большем количестве случаев косвенным умыслом, при котором виновный осознает, что он самовольно, вопреки установленному законом или иным нормативно-правовым актом порядку, совершает действия или отказывается от обязанности совершения таковых, правомерность которых оспаривается, предвидит, что причиняет существенный вред, и сознательно его допускает либо безразлично относится к возможности его наступления.

Самоуправство от вымогательства отличают и возрастные характеристики субъектов этих преступлений, при этом уголовная ответственность за более тяжкое преступление – вымогательство наступает в возрасте 14 лет, за менее тяжкое – самоуправство – с 16 лет.

На практике разграничение составов самоуправства и вымогательства по этому признаку имеет крайне важное значение в силу того, что оно напрямую связано с особой уголовно-правовой охраной прав и законных интересов несовершеннолетних, нарушение которых всегда вызывает тяжелые социальные последствия.

В судебной практике имеются факты, когда самоуправные действия лиц, применивших насилие для получения наследственного имущества и не преследовавших цели завладения чужим имуществом, были необоснованно квалифицированы как разбойное нападение.

Например, Самаров и Пилипенко показали, что они по просьбе Кошелевой поехали к Козлову с целью помочь ей получить от него деньги и облигации, принадлежащие Кошелевой после смерти ее матери, они не преследовали другой цели, в том числе завладения личным имуществом Козлова.

Как на предварительном следствии, так и на суде потерпевший Козлов, подтвердив обстоятельства по делу, вместе с тем показал, что после смерти Киракосьянц оставались облигации, примерно на руб.

По словам Козлова, под угрозой оружия осужденные заставили его написать расписку о том, что он обязался получить в сберкассе руб. По мнению Козлова, осужденные требовали от него сумму, значительно превышающую стоимость имущества, принадлежавшего умершей Киракосьянц.

Самаров и Пилипенко не скрывали от потерпевшего своих фамилий. В процессе поиска денег и облигаций Самаров и Пилипенко обнаружили в кармане одежды Козлова руб. Пересчитав деньги, они вернули их Козлову.

Данное обстоятельство также свидетельствует об отсутствии намерения осужденных завладеть ценностями Козлова. В ходе предварительного расследования потерпевший Козлов написал заявление с просьбой не привлекать Кошелеву, Самарова и Пилипенко к уголовной ответственности.

Несмотря на то что основной состав данного преступления формальный, ч. В этом случае неправомерное завладение автомобилем содержит в себе признаки самоуправства, особенно в том случае, что право собственности на автомобиль имеет спорный характер.

Нетрудно предположить, что угон автомобиля может совершить родственник владельца именно так и случается в большинстве случаев , который обоснованно считает себя его собственником при спорном разделе имущества муж угоняет из гаража автомобиль, зарегистрированный на имя жены.

Еще более осложняется ситуация, когда угон производится лицом, продавшим автомобиль без нотариального оформления. В этом случае лицо, юридически являющееся собственником автомобиля, избегает уголовной ответственности за совершенное им самоуправство, оставляя возможность потерпевшему оспаривать действия недобросовестного партнера в суде в порядке гражданского судопроизводства.

Понятие и признаки хищения в действующем уголовном законодательстве России

Адекватная квалификация преступления – один из наиболее важных факторов функционирования системы уголовно-правового регулирования социальных отношений.

Ошибки в правоприменительной деятельности ведут к ослаблению действенности права, подрывают саму суть правового регулирования социальных отношений и возрождают иные социальные регуляторы, несопоставимые с идеалами современного демократического общества.

Вот почему ошибки в квалификации преступлений – явление, которое должно быть локализовано.

Войдите или зарегистрируйтесь , чтобы комментировать. Текст статьи КасницкаяИнна Юрьевна,кандидат юридических наук, старший преподавателькафедрыправовой подготовки сотрудников органов внутренних дел, Тюменский институт повышения квалификации сотрудников МВД России, г.

Отграничение грабежа от смежных преступлений Действующее уголовное законодательство различает шесть форм хищения: Каждой из форм хищения присущи свои особенности, отличающие один состав хищения от другого.

Правильное установление форм хищения и разграничение смежных составов преступлений имеет большое теоретическое и практическое значение, поскольку этим обеспечивается выполнение важнейшей задачи правосудия – применение наказания в строгом соответствии с законом.

В судебной практике нередко определенные затруднения вызывает отграничение грабежа от других, смежных с ним составов преступлений:

Кража или самоуправство

Термин “квалификация” от лат. Еще в году автор одной из первых в отечественном уголовном праве работ о квалификации преступлений, А. Герцензон, писал: Важной теме о теоретических основах квалификации преступлений посвящены работы: Куринова, А. Рарога, Г. Левицкого, Н. Кузнецовой, А. Корнеевой, Н.

39. Самоуправство: понятие, проблемы квалификации, отграничение от смежных составов. Ст. 330

Понятие и признаки хищения в действующем уголовном законодательстве России Аналогичное определение содержит и ныне действующий Уголовный кодекс, в примечании 1 к ст. Исходя из приведенного определения, можно выделить семь признаков, характеризующих хищение: При этом, объективными признаками хищения можно признать: Субъективными же признаками хищения являются:

Материалы судебной практики и анализ статистических данных свидетельствуют о том, что деятельность судов по борьбе с этими преступлениями не в полной мере отвечает предъявленным требованиям. Так, некоторые суды допускают ошибки при квалификации действий виновных, в том числе в отграничении тайного хищения от открытого и т.

Отграничение вымогательства от самоуправства Преступные посягательства в сфере установленного порядка осуществления прав и законных интересов граждан, а также частных, общественных и государственных организаций уголовное законодательство рассматривает как самоуправство.

Причем следует сказать, что отказ граждан от урегулирования имущественных споров правовыми средствами зачастую сопровождается применением насилия или угрозами его применения, что в свою очередь создает трудности в отграничении указанных действий от вымогательства.

Уголовно – правовой анализ рассматриваемых преступлений позволяет выявить следующие критерии для их разграничения.

Соотношение самоуправства с хищениями в уголовном законодательстве

Отграничение грабежа от вымогательства и от самоуправства Страница 3 Есть отличия и в адресате угроз.

Угроза при грабеже адресована любому лицу, препятствующему произвести хищение включая совершенно посторонних в смысле отношения к имуществу , а при вымогательстве может быть направлена против определенного круга лиц: Вымогательство – это преступление с формальным составом, в отличие от грабежа, включающего в структуру объективной стороны обязательное причинение имущественного ущерба.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Хищение в особо крупном размере

.

Некоторые проблемы разграничения самоуправства от смежных составов преступлений

.

Как мы уже неоднократно подчеркивали, как тайное хищение чужого . образом необходимо отграничивать кражу и от самоуправства (ст УК РФ ).

.

Уголовно-правовая характеристика самоуправства и его отграничение от смежных составов преступлений

.

Источник: https://art-kulikov.ru/semeynoe-pravo/otlichie-samoupravstva-ot-hisheniya.php

Самоуправство – наказание, признаки и состав преступления – Администрация Благодарненского городского округа Ставропольского края

Соотношение самоуправства с хищениями в уголовном законодательстве

  • Самоуправство является сложно квалифицируемым преступлением или проступком, так как трудно определить ту грань, что отделяет самозащиту от самоуправных действий и злоупотребления правом.
  • Затрагивая права как физических, так и юридических лиц, самоуправство чаще всего возникает на фоне имущественных разногласий.
  • Судебная практика показывает, что признаки самоуправства можно обнаружить в составе множества других преступлений, таких как убийство, изнасилование, кража.
  • Далее будет раскрыты нормативно-правовые вопросы, связанные с современной трактовкой самоуправства, перечислены его квалифицирующие признаки, определена мера юридической ответственности за данное правонарушение.
  • Самоуправство – это самовольное совершение противоправных действий с причинением различной тяжести вреда, которое впоследствии оспаривается пострадавшей стороной.

Различают самоуправство в рамках административного проступка и уголовного преступления.

За подобные деяния предусмотрена ответственность, которая прописана в ст. 330 УК РФ или ст. 19.1 КоАП РФ.

Если противоправное деяние не причинило лицу особого вреда, то его рассматривают по ст. 19.1 КоАП РФ.

Если самовольными действиями человеку или организации причинен определенный вред или была применена сила, то это преступление подпадает под ст. 330 УК РФ.

Часть первая статьи характеризует преступления легкой тяжести, часть вторая – средней тяжести.

Более серьезный характер самоуправство приобретает, когда у правонарушителя имеется желание применить насилие.

Более тяжкие преступления наказываются согласно ст. 111 УК РФ «Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью» и ст. 117 УК РФ «Истязание».

Состав преступления

Объектом самоуправства являются те или иные общественные интересы, когда в угоду удовлетворению личных потребностей обвиняемого происходит пренебрежение интересами других людей или когда им наносится серьезный ущерб.

Объективная сторона преступления выражается в противоправности действий преступника, а также в наличии причинно-следственной связи между совершенным деянием и наступившими вследствие этого неприятными последствиями.

Причиняемый вред может быть организационного, физического или имущественного характера. При этом преобладающим мотивом всегда выступают материальные интересы обвиняемого.

  1. Субъективная сторона самоуправства охватывает деяния, совершенные как с прямым, так и с косвенным умыслом.
  2. Судебная практика дает понять, что самоуправство имеет место тогда, когда лицо, стремясь защитить принадлежащие ему права, переступает границы дозволенного и совершает преступное деяние.
  3. Чтобы понять личность человека, совершившего правонарушение, нужно установить причину его деяний, выявить мотивы преступления.
  4. Это может быть корысть частного лица либо личная заинтересованность правонарушителя (в случае с должностными лицами).
  5. В зависимости от мотива и цели преступления общественная опасность гражданина оценивается по-разному, что в свою очередь влияет на выносимое судом наказание.
  6. При самоуправстве виновный осознает, что действия его противозаконны, что совершаются они без разрешения и нарушают права потерпевшего, предвидит возможность причинения существенного вреда его интересам, но тем не менее желает или сознательно допускает причинение этого вреда.
  7. Так, самоуправство может совершаться в сфере управления, затрагивать вопросы, связанные со здоровьем, честью и достоинством людей.

Субъектом самоуправства по ст. 330 УК РФ является частное лицо, достигшее 16 лет. Поэтому уголовная ответственность наступает именно с этого возраста.

Если подобные действия осуществляются должностными лицами, которые при этом используют свое служебное положение, то такие преступления оцениваются как злоупотребление своими полномочиями или их превышение.

Подробнее об этом можно узнать из ст. 201 УК РФ «Злоупотребление полномочиями», ст. 203 УК РФ «Превышение полномочий частным детективом или работником частной охранной организации…», ст. 285 УК РФ «Злоупотребление должностными полномочиями», ст. 286 УК РФ «Превышение должностных полномочий».

Стоит отметить, что если в составе преступления наблюдается причинение только материального вреда, то самоуправство в таком случае подпадает под ст. 19.1 КоАП.

Чтобы преступление относилось к ст. 330 УК РФ, пострадавшему должен быть причинен более существенный вред.

Ввиду двоякой трактовки самоуправства преступления такого рода часто являются благоприятной почвой для деятельности организованной преступности, что в свою очередь приводит к повышению социальной напряженности.

Если противоправные действия были совершены в ситуации крайней необходимости, закон предусматривает снятие с лица уголовной ответственности за совершенное деяние (ст. 39 УК РФ «Крайняя необходимость»).

Также не наказываются деяния, признанные самозащитой по условиям ст. 14 Гражданского кодекса РФ («Самозащита гражданских прав»).

Таким образом, самоуправство может быть совершено путем активных действий, а также в результате бездействия ответственных лиц.

Кроме того, преступление может носить смешанный характер, когда человек совершает какие-то деяния, влекущие негативные последствия, а потом не обращает внимания на возникшие проблемы.

Квалифицирующие признаки

Главным квалифицирующим признаком такого деяния, как самоуправство, является способ совершения преступления — насилие или угроза его применения.

Насилие выражается в непосредственном физическом воздействии на человека, что может повлечь за собой причинение легкого и средней тяжести вреда здоровью.

Перечисленные признаки охватывается признаками ч. 2 ст. 330 УК РФ и дополнительной квалификации не требуют.

Однако нередко случается так, что в процессе самоуправных насильственных действий совершается умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, истязание при отягчающих обстоятельствах или даже убийство.

В этой ситуации наказание назначается по совокупности совершенных преступлений. В ходе разбирательства по уголовному делу определяется наличие ущерба по каждому конкретному преступлению.

Самовольные действия лица, которые не повлекли за собой причинение вреда человеку или организации, к самоуправству не относятся.

И последнее. Угроза применения насилия должна быть реальной и действительной.

У пострадавшего не должно возникать никакого сомнения в том, что к нему или к его имуществу будут применены насильственные действия, в противном случае такое деяние квалифицируется по ч. 1 ст. 330 УК РФ.

Примеры смежных составов 

Как было сказано ранее, в судебной практике существуют разночтения норм ст. 330 УК РФ, а также проблемы в квалификации состава преступления.

Бывает тяжело определить черту, отделяющую самозащиту прав от самоуправных деяний и злоупотреблений законным правом.

Согласно ст. 14 ГК РФ человек может защищать свои права, но способами, не выходящими за пределы соразмерности.

Если человеку не был причинен какой-то вред, то самовольные действия квалифицируются как административное правонарушение, а самоуправство трактуется по ст. 19 КоАП РФ.

Если пострадавший потерял в результате противоправных деяний большую сумму денег или ему испортили здоровье, то дело рассматривается по ст. 330 УК РФ.

Рассмотрим перечисленные правовые нормы на конкретных примерах.

Пример № 1. Гражданин Степанченко П. В. забрал у Васина О. С. мобильный телефон и сказал, что отдаст, когда тот вернет долг.

Самовольное изъятие чужой собственности было произведено, чтобы вынудить человека отдать взятые в долг деньги. Преступление расценивается не как грабеж, а как самоуправство.

Пример № 2. Петров В. И. на чужой территории построил гараж. Владелец участка Сидоренко П. В. нанял технику и самовольно снес постройку.

Оба гражданина нарушили закон: один без разрешения начал строительство, другой – самостоятельно разрушил строение, совершив самоуправство.

Пример № 3. Иванова О. С. заказала у продавщицы Николаевой И. В., торгующей на рынке, сумку, дала ей наперед 3000 руб. Спустя неделю пришла Иванова забрать товар, но свой заказ не получила. Тогда Иванова взяла с прилавка похожую сумку той же стоимости.

Гражданка совершила незаконный поступок, который подпадает под ст. 330 УК РФ. Самоуправство в последнем случае часто считают кражей.

Сложности в оценивании состава преступления появляются вследствие неясного определения ст. 330 УК РФ, суть которой раскрыта не полностью.

При хищении человек похищает ценности или деньги с целью наживы. При самоуправстве – отбирает вещи, чтобы вернуть свой долг.

Еще один подобный пример следует ниже.

Пример № 4. Самойленко И. П. заняла у Петровой И. С. деньги на поездку на море. Долг обещала вернуть через полгода. Спустя 6 месяцев Петрова потребовала назад свои деньги, но Самойленко отказалась их возвращать. Тогда Петрова забрала со стола должницы ее смартфон в счет долга.

  • Преступление не может считаться хищением, так как гражданка подобным образом пыталась вернуть свои деньги.
  • Рассмотрим еще один смежный состав.
  • Самоуправство часто путают с вымогательством, хотя между этими деяниями есть существенные отличия.

Вымогательство возможно лишь по отношению к чужому имуществу, на которое у человека нет ни действительного, ни предполагаемого права. В случае с самоуправством дела обстоят несколько иначе.

Пример № 5. Васютин С. И. дал Николаеву С. А. фотоаппарат. Спустя время тот вернул ему вещь, но в неисправном виде. Васютин потребовал деньги с Николаева за ремонт поломанного фотоаппарата.

Данный случай не может расцениваться как вымогательство, так как гражданин сам пострадал в результате чужих действий.

Как не стать правонарушителем

  1. Таким образом, в судебной практике необходимо различать уголовно наказуемое деяние и административный проступок.
  2. В любом случае при самоуправстве должно присутствовать оспаривание пострадавшим правомерности действий того или иного лица.
  3. Если же гражданин поступает с потерпевшим так, как это могут себе позволить, например, законные исполнители (судебные приставы), то к нему применяются нормы как административного, так и уголовного права (в зависимости от характера и тяжести нанесенного вреда).
  4. Определить степень тяжести преступления и возможные меры наказания могут только уполномоченные органы после тщательного изучения всех аспектов дела и разбирательства.

Читайте так же:   Приказ №302н о прохождении медосмотров с приложениями

Чтобы избежать неприятных последствий, пострадавшая сторона должна обязательно подать письменную жалобу в полицию, суд или прокуратуру и заявить, что ее права были нарушены.

Желательно обращаться в отделение по месту жительства и совершения преступления. Заявление пишется на имя руководителя отделения.

  • На основании слов потерпевшего сотрудник органов внутренних дел составляет протокол, после чего заявитель подписывает его, подтверждая, что все его слова истолкованы правильно.
  • В заявлении необходимо указать правдивую информацию о себе.
  • Также нужно подробно описать, как произошло преступление, и указать фамилии правонарушителей (если они известны).
  • Все сведения должны быть правдивыми, за ложное донесение человеку грозит наказание.
  • В заключительной части обязательно указываются требования (например, найти преступников, вернуть деньги или имущество).
  • После обращения в органы внутренних дел и принятия ими заявления пострадавшему надлежит ждать дальнейшего развития событий.

Источник: https://abmrsk.ru/zhilishhnoe-pravo/samoupravstvo-nakazanie-priznaki-i-sostav-prestupleniya.html

Самоуправство (ст. 330 УК РФ): судебная практика

Соотношение самоуправства с хищениями в уголовном законодательстве

В списке преступлений, рассматриваемых в Уголовном кодексе, самоуправство занимает особое место. В ст. 330 УК описывается ответственность за самовольные неправомерные действия, в результате которых причиняется вред гражданам или организациям.

Обязательным признаком состава данного преступления считается самовольный характер таких действий.

Субъективная сторона понятия о самоуправстве предполагает умысел — виновный считает себя вправе претендовать на некие права, которые оспариваются другими, при этом осуществляет действия по восстановлению своих прав незаконными методами.

Сложности с оценкой преступлений о самоуправстве

Накопленная судебная практика по использованию уголовной статьи 330 демонстрирует разночтения этой нормы, сложности в области квалификации преступления и правоприменительных действий.

Проблема состоит в том, что трудно определить грань, отделяющую самозащиту гражданского права от самоуправных действий и злоупотребления правом. Очень часто самоуправство перекликается с кражей.

Основные причины сложностей в оценке состава преступлений о самоуправстве возникают из-за размытой формулировки диспозиции статьи, где не раскрыта суть самоуправства в полной мере.

В юридической науке по изучению состава самоуправства практически не проводятся исследования. Отсутствует методика по правильному установлению вреда при самоуправстве, его рассматривают в каждом отдельном случае, опираясь на мнение судьи.

Существующее понятие о самоуправстве ввиду размытости допускает квалифицировать по статье 330 множество умышленных деяний, совершенных вопреки закону.

Если вдуматься, то в исках по делам об убийстве, о краже или изнасиловании существуют все признаки понятия о самоуправстве: правомерность преступных действий оспаривает пострадавшая сторона, деяния совершены вопреки закону, причиненный ущерб существенный. Но очевидно, что такой подход к делам не верен.

Все это следствие неудачной формулировки диспозиции статьи. Разночтения этой нормы ярко проявляются в судебной практике Благовещенского суда: Гражданин А. изъял у гражданина С.

мобильный телефон, вытащив его из чехла, висевшего на поясе потерпевшего. Таким образом, гражданин А. пытался принудить гражданина С. к возврату долга.

Предварительное следствие оценивало данный поступок, как грабеж, суд изменил формулировку на самоуправство.

Оспаривание права по делам о самоуправстве

Очередной проблемой, мешающей эффективному применению статьи 330 УК, считается «оспаривание» правомерности деяний субъекта, осуществляющего самовольное изъятие чужой собственности. «Оспаривание» является обязательным признаком объективной стороны при квалификации данного преступления.

Как должно быть выражено «оспаривание»? Судебные органы не дают однозначного ответа на этот вопрос. Встречается такое определение «оспаривания» — это заявление пострадавшей стороны о нарушении действительных или предполагаемых прав самоуправными действиями другой стороны. Другие юристы считают такую трактовку несовершенной.

Исходя из этого определения «оспаривания», следует, что при отсутствии заявления от потерпевшего, ему нельзя рассчитывать на защиту своих прав, так как уголовная ответственность виновного наступает после подачи заявления потерпевшей стороной. Некоторые юристы считают, что термин «оспаривание» следует заменить.

Рекомендуют нейтральные  понятие, например, «согласие» или «одобрение».

Пояснения Верховного Суда

Правоведы считают, что правоохранительные структуры излишне строги в мелочах, особенно по делам с применением ст.330 УК. Верховному суду после одного примечательного прецедента пришлось пояснять судебным вершителям, какое наказание применять к мелкому самоуправству.

В судебных обзорах высшая судебная инстанция вынуждена постоянно повторять, как судьям следует вникать в суть по делам о самоуправных деяниях, как распознавать несущественные проступки, формально подпадающие под уголовное преступление.

Для наглядности был приведен пример о гражданине, нашедшем патрон, который в результате судебного разбирательства был наказан за незаконное хранение боеприпасов. Для решения проблемы по разграничению самоуправных действий от административного проступка юристы предлагают внести в УК четкие признаки «существенного ущерба».

В аналогичных статьях о посягательствах на собственность такие четкие грани определены. Отличие самоуправства от таких статей состоит в том, что виновник восстанавливает свои права насильственным способом, самовольно и в обход закона.

Судебная практика по самоуправным делам

Накопленный опыт применения статьи о самоуправстве свидетельствует, что очень часто допускаются ошибки при квалификации самоуправных действий в судах и на предварительных следствиях.

Главным объектом преступления по ст.330 считаются интересы граждан или организаций, которым причинен вред, а также законный порядок претворения прав. Объективная сторона нормы рассматривает самовольные действия с точки зрения их правомерности при оспаривании потерпевшими, которым нанесен вред.

По делам, где фигурируют органы по местному самоуправлению, требующим произвести  снос самовольной постройки, также можно усмотреть признаки состава самоуправства.

Местные органы призваны решать вопросы о нарушении строительных норм, создающих угрозу для жизни граждан.

Рассматривая такие дела в определенном ракурсе, и исходя из последствий в случае причинения существенного вреда, самострой тоже можно квалифицировать по статье 330 УК.

Самовольные противоправные действия многообразны, но зачастую они касаются имущественной стороны. Например, когда действия по возврату долга совершаются с нарушением законного порядка. Материальный состав самоуправства отражен в диспозиции и указывает на существенность причиненного вреда. Именно этот признак отличает его от административного правонарушения по ст.19.1 АП.

Например, примечательно выглядит дело о самоуправстве муниципальных органов власти. При подаче иска размер ущерба был завышен, что меняло квалификацию преступления. Судом было установлено, что на момент совершения преступления произошло уменьшение кадастровой стоимости земельного участка . Хотя в иске указывалась сумма, которая фигурировала на момент заключения сделки.

Субъективная сторона самоуправного преступления рассматривает исключительно умышленные деяния. Виновник уверен в обладании определенными правами, сознает, что эти права оспаривает другой и пытается установить свои права противоправными действиями. Например, некий гражданин проникает в квартиру должника и забирает ценности, не принадлежащие ему, считая, что имеет на это право.

Советы

Куда можно пожаловаться на должностное лицо за самоуправство?
В первую очередь необходимо обратиться в вышестоящую профильную структуру.

Например, на директора школы жалоба отправляется в Министерство образования и науки. В случае игнорирования заявления или отсутствия должного разбирательства жалоба направляется в Прокуратуру.

На основании статьи 10 Федерального закона прокуратура обязана рассматривать жалобы и обращения граждан о нарушении закона.

Как рассматривать требование о возврате долга — самоуправство, вымогательство или действия считаются правомерными?
При изучении судебной практики прослеживается тенденция, когда предварительное следствие определяет требование к должнику по ст. 163 УК, затем в суде меняется квалификация на самоуправство или иное.

Дела о возврате долга приобретают преступный характер в случае связанных между собой самовольных преступных действий:

— В ситуации незаконного требования к должнику.— При передаче чужого имущества или права.

— В случае угроз о насильственных действиях или повреждении чужого имущества.

Чтобы квалифицировать преступление по ст. 330 — самоуправство, придется доказать все признаки совершения самоуправных действий. В составе преступления должна просматриваться материальная сторона. Потерпевшему был причинен существенный вред, одним словом, прямой реальный ущерб. Преступник совершал действия умышленно.

Источник: https://SudebnayaPraktika.ru/ugolovnye-dela/samoupravstvo.html

Отличие вымогательства от самоуправства

Соотношение самоуправства с хищениями в уголовном законодательстве

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос «Отличие вымогательства от самоуправства». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.

Самоуправство — преступление против порядка управления, предусмотренное ст. 330 УК РФ. Представляет собой совершение каких-либо действий вопреки установленному законом (иным нормативным актом) порядку, если такими действиями причинен существенный вред и правомерность их оспаривается гражданином или организацией.

Вопрос об этом разграничении относится к сложным квалификационным проблемам посягательств на собственность, несмотря на то, что к нему неоднократно обращался высший судебный орган страны.

Завладение имуществом при грабеже и разбое происходит одновременно с совершением насильственных действий либо сразу после их совершения, тогда как при вымогательстве умысел виновного направлен на получение требуемого имущества в будущем.

Вымогательство (ст. 163 УК РФ). Отличие вымогательства от разбоя

Карпов, понимая, что Переминов не собирается в будущем платить им деньги, с силой ударил его по лицу стеклянной банкой, причинив лёгкий вред здоровью.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ отметила, что Рыбин и Карпов завладели деньгами потерпевшего в сумме 100 руб. в процессе вымогательства, с целью ежемесячного получения от него данной суммы.

Это решение высшей судебной инстанции не только вступило в противоречие со сложившейся следственно-судебной практикой, но и вызвало вопросы относительно установления и оценки обстоятельств содеянного.

В путинской России нет Закона. А все называющиеся законами писульки служат лишь прикрытием, ради придания этой Вертикали красивого образа правового государства.

Есть и еще один нюанс — в Росгвардии, как мы знаем, есть военнослужащие — это бывшие Внутренние войска МВД, а есть сотрудники — это вневедомственная охрана и ряд других структур, переведенных в ФСВНГ из МВД. Так вот сотрудники Росгвардии носят специальные звания полиции — «майор полиции», «сержант полиции». Вот и вопрос, почему на них в таком случае не распространяется закон о полиции?

Организатор группировки, Руслан Ромазанов, который с еще двумя подельниками в данный момент находится в розыске, также был сегодня осужден заочно: суд ему назначил наказание в виде 4 лет лишения свободы.

Чем отличается кража от хищения

Таким образом, можно сделать вывод, что грань между преступлениями, имеющими общую цель, очень эфемерна, и зачастую одно преступное деяние перетекает в другое, более тяжкое.

Требует особой оговорки следующий момент: стремление завладеть имуществом немедленно под угрозами, например, уничтожения или повреждения имущества, или разглашения позорящих или иных сведений означает, что совершается открытое хищение или покушение на него.

Использование материалов в образовательных целях — разрешено! Администрация не несет ответственности за материалы, размещаемые пользователями.

Как сообщает ЕАН, госпожа Медведева при Павловских, в Алапаевской больнице, поднялась сначала до Главной медсестры, а затем стала специалистом по СМИ. А затем оказалась в Омске, где, как стало понятно из ее переписки с Павловских, занялась госзакупками областного Минздрава.

Вымогательство по своей сути не является хищением, однако так же, как и хищения, относится к преступлениям против собственности, совершенными с корыстными целями. В соответствии с этим фактом оно обладает перечнем признаков, которые сходны с признаками хищения, и, в частности, грабежа, что и затрудняет разграничение данных видов преступлений.

Преступник должен понимать самовольность своих действий (в том числе при насильственных действиях или угрозе насилием), т.е. осознавать, что он действует (бездействует) без разрешения (санкции) лица (лиц), право на которого деяние нарушает.

Долговые расписки являются одной форм заключения соглашения между сторонами о займе. Но необходимо также пояснить, что в соответствии с Гражданским Кодексом РФ установлены следующие основания возникновения обязательств: договоры, односторонние сделки, административные акты, причинение вреда и другие неправомерные действия, иные действия, события.

Вымогательством является сопряженное с определенного характера угрозами требование передачи чужого имущества или права на имущество или совершения других действий имущественного характера.

Затем они арендовали автосервис, в котором отстаивались машины, участвовавшие в инсценировках ДТП. Там же злоумышленники переставляли поврежденные детали автомобильных кузовов и умышленно повреждали транспортные средства, создавая видимость повреждений при ДТП.

Угроза не уничтожением либо повреждением, а удержанием похищенного самим лицом либо другими лицами имущества признаков вымогательства не содержит.

Необходимо отметить, что составу самоуправства, в отличие от вымогательства, характерно наличие такого обязательного признака субъективной стороны как прямой или косвенный умысел по отношению к последствиям своих деяний. Данное обстоятельство позволяет не только отграничить составы друг от друга, но и определяет состав вымогательства как формальный, а самоуправства – материальный.

Угроза не уничтожением либо повреждением, а удержанием похищенного самим лицом либо другими лицами имущества признаков вымогательства не содержит.

Необходимо отметить, что составу самоуправства, в отличие от вымогательства, характерно наличие такого обязательного признака субъективной стороны как прямой или косвенный умысел по отношению к последствиям своих деяний. Данное обстоятельство позволяет не только отграничить составы друг от друга, но и определяет состав вымогательства как формальный, а самоуправства – материальный.

Вопрос относительно разграничения рассматриваемых преступлений в некоторой степени можно провести и по способу изъятия. Как правило, вымогатель не производит непосредственного изъятия имущества, а лишь побуждает к передаче потерпевшего. Грабитель же, как правило, захватывает имущество сам.

Прежде всего, необходимо привести в соответствие законы о ФСВНГ и полиции. Если сотрудники ФСВНГ работают «на улице» и выполняют полицейские функции, то есть охраняют общественный порядок, патрулируют, проверяют документы, тогда и требования к ним должны предъявляться такие же, как и к сотрудникам полиции. Только так можно защитить гражданские права и свободы.

Разграничение вымогательства и грабежа прежде всего проводится по предмету. Предметом вымогательства является не только имущество, но и право на него, а также действия имущественного характера.

Любопытно, что, увольняясь, Медведева, как говорят в больнице, удалила группы больницы в социальных сетях.

Многие преступления имеют схожие мотивы, но разные способы совершения. Грань между такими преступлениями тонка, но различия все же существуют. Рассмотрим, чем отличается грабеж от разбоя, вымогательства от самоуправства и т. д.

Эксперт: Разбой и вымогательство разграничиваются

Москва Просмотрен 111 раз. Задан 2012-08-16 14:18:08 +0400 в тематике «Административное право» Террористический акт отличие от диверсии — Террористический акт отличие от диверсии.

В соответствии со ст. 159 УК мошенничеством является хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием.

Существенное влияние на формирование практики судов общей юрисдикции оказали противоречивые решения Пленума и Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда России.

Оно характеризуется обезличенностью преступника и отсутствием применения какого-либо насилия над жертвой.

А потом уехала в Омск, где, снова под руководством Александра Павловских, ставшего в Минздраве Омской области заместителем министра Здравоохранения, начала руководить Госзакупками.

При разграничении самоуправства и грабежа необходимо руководствоваться тем, что зачастую самоуправные действия содержат ряд признаков, характерных для хищений, посредством чего внешне самоуправство часто напоминает грабеж, и только процесс детального исследования всех признаков деяния может позволить правильно его квалифицировать.Деяние в разбое при этом включает в себя нападение, соединенное с насилием или угрозой; деяние в вымогательстве — требование передачи имущества, подкрепленное угрозой.

Источник: https://si-an.ru/subsidii/14622-otlichie-vymogatelstva-ot-samoupravstva.html

Все о ваших правах
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: