Возможность воспрепятствовать судопроизводству как основание для заключения под стражу

Содержание
  1. Заключение под стражу как мера пресечения в уголовном процессе
  2. Основания заключения под стражу: судебная практика
  3. Заключение под стражу, как мера пресечения в уголовном процессе
  4. Подача ходатайства о заключении под стражу
  5. Сроки заключения под стражу
  6. Как изменить меру пресечения?
  7. Перечень заболеваний, препятствующих заключению под стражу
  8. Как происходит заключение под стражу в зале суда?
  9. Арест и заключение под стражу – одно и то же?
  10. Обжалование постановления суда о такой мере пресечения, как заключение под стражу
  11. Заключение несовершеннолетнего под стражу
  12. Когда заключение под стражу не может быть применено в отношении обвиняемого?
  13. Вс указал, что тяжесть обвинения и опасения следствия – недостаточные основания для помещения под стражу
  14. Кассационное обжалование стражи в ВС
  15. ВС пришел к выводу о необоснованности заключения под стражу
  16. Адвокаты Егора Литуева прокомментировали выводы Суда
  17. Эксперты «АГ» разошлись в оценке выводов Суда
  18. Основания, условия и порядок применения мер пресечения. Отмена или изменение мер пресечения
  19. Основания применения мер пресечения
  20. Условия применения мер пресечения:
  21. Порядок применения мер пресечения
  22. Отмена или изменение меры пресечения
  23. Мера пресечения отменяется во всех случаях:
  24. Мера пресечения изменяется на более строгую или более мягкую, когда
  25. Основания, условия и порядок заключения подозреваемого под стражу
  26. Условия задержания
  27. Порядок заключения
  28. Возможность изменения меры пресечения
  29. Права следственно-арестованного
  30. Сроки заключения и основания их продления
  31. Судебная практика
  32. Итоги: основания и срок заключения под стражу

Заключение под стражу как мера пресечения в уголовном процессе

Возможность воспрепятствовать судопроизводству как основание для заключения под стражу

Заключение под стражу – одна из самых распространенных мер пресечения в Российской Федерации.

Основной ее целью является изоляция подозреваемого в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, лишение его возможности скрыть улики или же скрыться самому до рассмотрения уголовного дела в суде.

Такая мера пресечения, как заключение под стражу регулируется ст. 108 УПК РФ.

Как проходит процесс заключения подозреваемого под стражу, на какой срок его могут посадить и как можно изменить меру пресечения в 2020 году?

Основания заключения под стражу: судебная практика

Задержание и арест потерпевшего на определенный срок зачастую применяется только по тем уголовным телам, по которым законами РФ предусматривается наказание в виде лишения свободы, например за тяжкие преступления против общественной безопасности, половой неприкосновенности несовершеннолетних лиц, против здоровья, жизни другого человека, против общественной нравственности и др.

Конкретно это могут быть такие преступления, как:

  • убийство;
  • доведение до самоубийства;
  • причинение смерти по неосторожности;
  • умышленное причинение тяжкого вреда здоровью;
  • побои;
  • угроза убийством;
  • похищение человека;
  • торговля людьми;
  • заражение венерической болезнью, ВИЧ-инфекцией;
  • изнасилование и др.

Заключение под стражу, как мера пресечения в уголовном процессе

Такая мера пресечения избирается в том случае, если у судьи есть все основания полагать, что обвиняемый может:

  • скрыться от следствия и суда;
  • продолжить заниматься преступной деятельностью;
  • мешать расследованию: пытаться избавиться от свидетелей, потерпевшего, может фальсифицировать доказательства и совершать другие действия для того, чтобы скрыть следы своей преступной деятельности.

Подача ходатайства о заключении под стражу

При разбирательстве дела в суде следователь или дознаватель с согласия своих руководителей должны подать ходатайство судье, который будет рассматривать уголовное дело.

В ходатайстве отражается следующая информация:

  • мотивы, основания для заключения подозреваемого под стражу;
  • обстоятельства, при которых нельзя избирать для подозреваемого более мягкую меру пресечения.

Сроки заключения под стражу

В ст. 109 УПК РФ «Сроки содержания под стражей» установлены конкретные сроки, в течение которых подозреваемого могут взять под стражу:

  • до 2 месяцев – пока идет расследование;
  • до 6 месяцев – если следствие не было закончено и судья продлил срок;
  • до 12 месяцев – если нужно время на расследование тяжких и особо тяжких преступлений;
  • до 18 месяцев – в исключительных случаях и только в отношении лиц, которые совершили особо тяжкие преступления. Продлевается срок заключения под стражу судьей, военным судом с согласия следственного органа.

При избрании меры пресечения судья учитывает множество факторов: возраст обвиняемого, состояние его здоровья, семейное положение, наличие детей, характер преступления, которое он совершил и др.

Как изменить меру пресечения?

Вопрос об изменении меры пресечения регулируется ст. 110 УПК РФ. В этой статье говорится о том, что мера пресечения может быть отменена, если в ней отпадает необходимость или меняются основания для избрания меры пресечения.

Заключение под стражу может быть изменено на более мягкую меру пресечения в том случае, если у подозреваемого будет обнаружено тяжелое заболевание.

Для этого необходимо подтвердить факт наличия заболевания, предоставив суду медицинское заключение, вынесенное по результатам медицинского освидетельствования.

Вопрос об изменении меры пресечения принимается судом, дознавателем или следователем в течение 3 дней со дня поступления к ним копии медицинского заключения.

Перечень заболеваний, препятствующих заключению под стражу

В исключительных случаях подозреваемый может избежать заключения под стражу, от этой меры пресечения его могут избавить, если он болен.

Постановлением Правительства № 3 от 14.01.2011 утвержден Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей (актуально и для 2020 года):

  • туберкулез органов дыхания и других систем при наличии осложнений;
  • ВИЧ-инфекция при наличии стойких нарушений в работе организма;
  • злокачественные опухоли неважно на какой они стадии и локализации;
  • тяжелая форма сахарного диабета;
  • тяжелые формы болезней щитовидной железы и других эндокринных желез;
  • заболевания нервной системы: поражение головного мозга, воспалительные болезни ЦНС, атрофические и дегенеративные заболевания нервной системы;
  • паралич;
  • слепота;
  • серьезные заболевания сердца, требующие длительного лечения в стационарных условиях;
  • гипертония с осложнениями или с нарушениями в работе организма;
  • артериальная недостаточность;
  • болезни нижних дыхательных путей (гнойные и некротические состояния);
  • тяжелые заболевания органов пищеварительного тракта;
  • болезни костно-мышечной системы;
  • проблемы с почками и мочевыводящими путями с наличием осложнений;
  • ампутация конечностей, возникшая после травмы или вследствие какого-то заболевания;
  • лучевая болезнь.

Избежать такой меры пресечения, как заключение под стражу, при наличии одного из вышеперечисленных заболеваний можно только в том случае, если подозреваемый требует стационарного лечения либо у него есть осложнения и стойкие нарушения работы организма.

Как происходит заключение под стражу в зале суда?

После того как судья огласит приговора, на виновного надевают наручники и конвой забирает его в следственный изолятор. Вместе с приговором формируется личное дело.

Заключение под стражу избирается судьей по ходатайству следователя с согласия прокурора.

Судья, следователь или прокурор обязан будет известить родственников подозреваемого о месте его заключения под стражу.

Арест и заключение под стражу – одно и то же?

Нет, это абсолютно разные вещи. Арест – это вид уголовного наказания, в то время, как заключение под стражу – это мера пресечения.

Если человек арестован, то он уже осужден, а заключенный под стражу является только подозреваемым в совершении уголовного дела и он только ждет решения суда.

Обжалование постановления суда о такой мере пресечения, как заключение под стражу

В главе 16 УПК РФ указано, что подозреваемый или обвиняемый имеет право обжаловать решение суда, если он не согласен с мерой пресечения в виде заключения под стражей. Жалобу может подать как сам подозреваемый, так и его адвокат.

Обжаловать постановление судьи можно в кассационном порядке, то есть, путем подачи жалобы в суд высшей инстанции.

При этом жалобу адвокат подозреваемого или сам подозреваемый должен направить в суд в течение 3 суток со дня вынесения судом решения.

Судья высшей инстанции, приняв жалобу, должен принять по ней решение в течение 3 дней с момента ее регистрации.

В жалобе подозреваемый или его адвокат должен доказать судье, что он не намерен скрываться от следствия, избавляться от улик, подговаривать людей и т. д., в общем делать что-то, что может воспрепятствовать установлению истины.

Также в жалобе обязательно нужно прописать наличие малолетних детей (если они есть), семейное положение, состояние здоровья, возраст.

Эти обстоятельства могут стать весовым аргументом для судьи, который может пересмотреть меру пресечения.

Заключение несовершеннолетнего под стражу

В п. 2 ст. 108 УПК РФ «Заключение под стражу» указывается, что к несовершеннолетним подозреваемым тоже может быть применена такая мера пресечения, как заключение под стражу.

Только в случае с несовершеннолетними такая практика применяется лишь в крайних случаях, а именно:

  • если подозреваемый несовершеннолетний подозревается в совершении тяжкого преступления;
  • если подозреваемый/обвиняемый подозревается в совершении особо тяжкого преступления.

В особенных, крайних случаях заключение под стражу может быть применено по отношению к несовершеннолетнему подозреваемому за совершение им преступления средней тяжести.

При избрании судом такой меры пресечения по отношению к несовершеннолетнему лицу до судебного разбирательства применяется кратчайший период времени.

К тому же Пленум Верховного Суда обязывает судей при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении несовершеннолетнего детально проверять правомерность изложенных в ходатайстве мотивов необходимости заключения под стражу.

Также судьи должны проверять обоснованность невозможности применения по отношению к несовершеннолетнему подозреваемому/обвиняемому более мягкой меры пресечения.

Когда заключение под стражу не может быть применено в отношении обвиняемого?

В п. 1.1 ст. 108 УПК РФ говорится о том, в каких ситуациях подозреваемый не может быть привлечен к такой мере пресечения, как заключение под стражу:

  • жульничество с корыстными целями;
  • расхищение чужого имущества;
  • причинение ущерба другому лицу путем обмана или злоупотребления доверием.

Подозреваемый не заключается под стражу, если вышеперечисленные ситуации были совершены в сфере предпринимательства.

Также такая мера пресечения не может быть установлена в следующих случаях, как:

  • незаконное предпринимательство;
  • производство, хранение, перевозка, сбыт товаров без маркировки;
  • проведение и организация азартных игр;
  • незаконное производство и реализация спирта и спиртосодержащих продуктов;
  • незаконная банковская деятельность;
  • подделка финансовых документов;
  • незаконное создание юридического лица;
  • отмывание денежных средств;
  • незаконное получение кредита;
  • уклонение от погашения кредиторской задолженности;
  • ограничение конкуренции;
  • незаконное применение средств индивидуализации товаров;
  • нарушение правил изготовления и применения государственных пробирных клейм;
  • разглашение налоговой, коммерческой или банковской тайны;
  • уклонение от предоставления информации касательно ценных бумаг, нарушение порядка их учета;
  • манипулирование рынком;
  • незаконный вывоз культурных ценностей из России;
  • незаконный оборот природных камней, жемчуга, драгоценных металлов;
  • фиктивное банкротство;
  • уклонение от уплаты таможенных взносов, налогов, сборов физлица и др.

Такая мера пресечения, как заключение под стражу применяется для обеспечения надлежащего поведения обвиняемого/подозреваемого.

Заключение под стражу представляет собой пребывание подозреваемого в следственном изоляторе, изоляторе временного содержания, на гауптвахте и др.

Для заключения подозреваемого под стражу необходимо судебное решение, выносимое судьей по ходатайству следователя или дознавателя.

Максимальный срок заключения под стражу – до 2 месяцев (в некоторых случаях – до 6, 12 и 18 месяцев).

Источник: http://ugolovnyi-expert.com/zaklyuchenie-pod-strazhu-st-108-upk-rf/

Вс указал, что тяжесть обвинения и опасения следствия – недостаточные основания для помещения под стражу

Возможность воспрепятствовать судопроизводству как основание для заключения под стражу

Верховный Суд РФ опубликовал мотивированное определение Судебной коллегии по уголовным делам от 19 марта 2020 г., которым отменил меру пресечения в виде заключения под стражу обвиняемого в растрате и незаконной вырубке леса гражданина, посчитав решение суда недостаточно обоснованным.

Кассационное обжалование стражи в ВС

29 июня 2019 г. Могочинский районный суд Забайкальского края постановил поместить Егора Литуева, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 160 и 260 УК РФ, под стражу на срок до 18 августа. Впоследствии апелляция и кассация оставили в силе соответствующее постановление суда первой инстанции.

Несмотря на это, защитники – партнер АБ «ЗКС» Сергей Малюкин и адвокат АП Забайкальского края Ирина Полещук – продолжили настаивать, что постановление об избрании меры пресечения незаконно в связи с нарушением территориальной подсудности при рассмотрении соответствующего ходатайства следователя и иными допущенными нарушениями УПК.

В своей кассационной жалобе в Верховный Суд (есть у «АГ») они указали, что суду не были представлены доказательства, свидетельствующие о причастности их подзащитного к инкриминируемым ему деяниям.

Защитники также указали на надуманный характер опасений правоохранителей о том, что их доверитель скроется от следствия, в связи с их недоказанностью. Адвокаты также сослались на то, что следствие не доказало факт того, что Литуев пытался сокрыть или уничтожить доказательства по делу.

Кроме того, данные о личности обвиняемого свидетельствовали об отсутствии оснований для заключения его под стражу.

«Оставление судьей без проверки и оценки обоснованности подозрения в причастности лица к совершенному преступлению должно расцениваться в качестве существенного нарушения уголовно-процессуального закона (ч. 4 ст. 7 УПК РФ), влекущего отмену постановления об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу», – отмечалось в кассационной жалобе защитников.

ВС пришел к выводу о необоснованности заключения под стражу

После изучения материалов дела № 72-УД20-1 высшая судебная инстанция нашла обоснованной кассационную жалобу.

Судебная коллегия по уголовным делам ВС РФ напомнила, что в судебном постановлении о назначении меры пресечения должно быть мотивировано и подтверждено конкретными доказательствами наличие достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия и суда, может угрожать свидетелю / другим участникам уголовного судопроизводства и иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу (ст. 97 и 73 УПК РФ).

ВС заметил, что, принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя об избрании Егору Литуеву меры пресечения в виде заключения под стражу, суд сослался на обвинение последнего в совершении тяжких преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до семи и десяти лет, на конкретные обстоятельства дела и личность обвиняемого. Это дало суду основания полагать, что тот представляет опасность для общества и, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать давление на свидетелей, а также воспрепятствовать производству по уголовному делу. Вместе с тем, как подчеркнул Верховный Суд, нижестоящая инстанция не указала в постановлении, какие конкретные обстоятельства дела и данные о личности гражданина свидетельствуют о том, что он может скрыться, а также не привела доказательства того, что тот может оказать давление на свидетелей.

В обоснование своих выводов Суд сослался на показания Егора Литуева, данные им в ходе допроса в качестве подозреваемого.

Из них следовало, что он не собирался скрываться от органов предварительного следствия, равно как и каким-либо образом оказывать давление на участников уголовного судопроизводства, уничтожать доказательства или иным путем препятствовать производству по уголовному делу, и ранее не предпринимал таких попыток. Кроме того, гражданин женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, проживает по месту регистрации и прежде к уголовной ответственности не привлекался.

Таким образом, Суд удовлетворил кассационную жалобу адвокатов и отменил обжалуемые ими судебные акты нижестоящих инстанций.

Адвокаты Егора Литуева прокомментировали выводы Суда

В комментарии «АГ» Сергей Малюкин выразил огорчение в связи с тем, что не все доводы защиты нашли свое отражение в определении Верховного Суда. «Так, ВС РФ никак не оценил довод о нарушении территориальной подсудности, а также отсутствии доказательств причастности подзащитного к инкриминируемым ему деяниям.

Видимо, принимая сторону защиты, Суд посчитал, что, раз решение будет отменено, не стоит прописывать все основания, ограничившись одним и фактически игнорируя другие.

Тем не менее увеличение числа таких определений однозначно заставит судей исключить формальный подход к рассмотрению вопроса об аресте, а также побудит следователей представлять в суд мотивированные ходатайства, подкрепленные доказательствами», – отметил он.

По мнению адвоката, Постановление Пленума ВС РФ № 41 от 19 декабря 2013 г. о практике рассмотрения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога является самым неисполняемым судебным актом высшей инстанции.

«Несмотря на то что данное постановление требует от следствия предоставления доказательств наличия основания избрания ареста, следователи в лучшем случае продолжают вшивать в материалы несколько доказательств виновности лица.

В связи с этим главным внепроцессуальным основанием для ареста по-прежнему является тяжесть инкриминируемого преступления. При этом вопрос виновности не исследуется, подозрения в совершении преступления также не проверяются.

Адвокаты, занимающиеся уголовными делами, подтвердят, что на практике нередки случаи, когда ходатайство следователя вообще не обосновывается никакими доказательствами, а суду наряду с ходатайством представляются только процессуальные документы о возбуждении дела, продлении сроков следствия, движении дела между следователями и т.д. В связи с этим определение Верховного Суда РФ затронуло не просто актуальную, а принципиально важную проблему современного уголовного судопроизводства», – подытожил Сергей Малюкин.

В свою очередь, Ирина Полещук полагает, что Верховный Суд услышал доводы стороны защиты о существенном нарушении судами норм материального и процессуального права при решении данного вопроса. По ее мнению, столь значимые результаты по защите прав и интересов доверителя в ВС РФ были достигнуты в результате ряда факторов.

Среди них в том числе формальный подход нижестоящих инстанций к вопросу об отсутствии необходимости избрания самой суровой меры пресечения в отношении лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью при условии имеющегося корпоративного конфликта; к документам, представляемым стороной защиты в обоснование доводов о возможности избрании более мягкой меры пресечения (в том числе к личностным характеристикам доверителя).

«Нижестоящие суды также проявили формальный подход к исследованию вопроса об отсутствии в представленных органом предварительного следствия документах доказательств общественной опасности доверителя, его намерений скрываться, оказать какое-либо давление на свидетелей и потерпевших / противодействие следствию.

Они также допустили существенные нарушения норм процессуального права по избранию меры пресечения в связи с нарушением территориальной подсудности.

Лишь качественная, кропотливая, точно выверенная линия поведения стороны защиты по сбору необходимых документов, изложению своих доводов Суду, анализу аргументов судов всех инстанций, грамотному составлению соответствующих жалоб помогла исправить такую ситуацию», – резюмировала адвокат.

Эксперты «АГ» разошлись в оценке выводов Суда

Управляющий партнер АБ «ОПОРА» Приморского края, адвокат Алексей Ананьев отметил, что в комментируемом определении ВС РФ нет ничего необычного с точки зрения закона и элементарной логики, как и нет ничего необычного в том, что это определение по распространенному и «больному» вопросу практической деятельности стало весьма обсуждаемым в юридических кругах.

«В российских судах первой инстанции чуть ли не каждое первое решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу принимается не на основе каких-либо доказательств целесообразности и необходимости избрания именно этой меры пресечения, а потому что многие судьи по ряду причин до настоящего времени не могут быть действительно независимыми. Как следствие – страдают фундаментальные принципы уголовного судопроизводства, в том числе состязательность сторон, а также регламентирующие правила оценки доказательств, – отметил он. – В настоящее время сторона обвинения в таких процессах давно нивелировала свой так называемый профессионализм до того, что во многих случаях делаются лишь громкие заявления-предположения, что подозреваемый может скрыться от следствия и суда, совершить еще какое-либо преступление, повлиять на участников судопроизводства, уничтожить доказательства или иным способом воспрепятствовать расследованию».

При этом, отметил он, как правило, доводы стороны защиты об отсутствии доказательств таких предположений у стороны обвинения в суде первой инстанции не имеют должного эффекта

По мнению Алексея Ананьева, такая порочная практика должна уйти в прошлое, но для этого ВС РФ должен не только принимать решения по отдельно взятым делам, но и перестроить соответствующим образом работу судов первой инстанции, обеспечив именно состязательность сторон, а не «игру в одни ворота».

«Я обратил внимание, что ВС РФ в своем определении вообще не дал никакой оценки иным доводам защитников, кроме тех, которые послужили основанием для отмены решений нижестоящих судов.

А это недопустимо, так как суд должен давать оценку каждому доводу сторон уголовного судопроизводства, а не ограничиваться выборочностью», – отметил адвокат.

В связи с этим Алексей Ананьев выразил веские сомнения, что рассматриваемое определение Верховного Суда станет неким переломным моментом для сложившейся ситуации при избрании мер пресечения, так как без комплексных мер по повсеместному обеспечению судами принципа состязательности сторон ничего не изменится.

Партнер АБ «КРП» Михаил Кириенко отметил, что определение ВС вызывает двоякие чувства. «С одной стороны, я, безусловно, рад за коллег, которые не отступили и смогли добиться справедливого и законного решения.

С другой же, факт того, что такое решение состоялось лишь в Верховном Суде РФ, в очередной раз указывает на то, что попытка изменения неоправданно карательного подхода в правоприменительной практике по избранию мер пресечения – это лишь борьба с ветряными мельницами.

Стремление высшей судебной инстанции побороть однобокую судебную практику в оценке материалов органов предварительного расследования, которые обосновывают избрание самой строгой меры пресечения в виде заключения под стражу, заложено еще в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. № 41, но воз и ныне там», – отметил эксперт.

Он добавил, что доводы стороны защиты о необходимости оценки фактических данных о возможности подозреваемого (обвиняемого) скрыться, оказать давление на участников процесса, скрыть или уничтожить доказательства разбиваются о непоколебимую логику правоохранительной системы, что в подобных случаях «царица доказательств» – предъявленное обвинение или наличие подозрения. «Суды скорее согласятся с тем, что тяжесть обвинения сама по себе свидетельствует о необходимости полной изоляции гражданина, все остальное – не заслуживает внимания. При этом судьи не стремятся дать оценку доводам стороны защиты, как правило, указывая их путем перечисления, после чего следует дублирование доводов стороны обвинения. Увы, состязательности в таких разбирательствах очень мало», – констатировал Михаил Кириенко.

Адвокат АБ «А2К» Дмитрий Хомич считает, что необоснованное применение меры пресечения в виде заключения под стражу является одной из острейших проблем. По словам эксперта, адвокатское сообщество с надеждой встретило изменения порядка применения этой меры пресечения, когда санкционирование ареста было изъято из полномочий прокурора и передано суду.

«Считалось, что суд более полно и объективно будет исследовать обстоятельства, изложенные в ходатайстве следователя, что обеспечит непредвзятость и сократит количество лиц, содержащихся под стражей в период предварительного расследования.

Судебный порядок должен был привести к невозможности применения ареста для давления на обвиняемого и сделать сам процесс избрания меры пресечения состязательным», – пояснил адвокат.

Он с сожалением резюмировал, что ожидания не оправдались на практике. «Сегодня суду проще удовлетворить ходатайство об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей, чем обосновать отказ.

Несмотря на наличие разъяснений Пленума Верховного Суда, призывающего применять эту меру пресечения только в исключительных случаях, когда доказана невозможность применения иной, суды первой инстанции удовлетворяют подавляющее большинство ходатайств об аресте.

Формализм, штампованные фразы, полное игнорирование доводов защиты стали непременными атрибутами постановлений суда первой инстанции о применении меры пресечения в виде заключения под стражу.

Еще более формальный подход – в апелляции, когда суд, уходя для вида в совещательную комнату, возвращается через три минуты и зачитывает заранее заготовленное определение об отказе в удовлетворении жалобы», – убежден Дмитрий Хомич.

По мнению эксперта, определение ВС РФ – это тот редкий случай, когда законность восторжествовала.

«Все доводы, положенные в обоснование принятого решения, юридически выверены, точны и соответствуют духу уголовно-процессуального закона.

Они были не менее очевидны и предыдущим инстанциям, но что-то помешало им сделать правильные выводы. Почему так случилось, неплохо бы детально разобраться квалификационным коллегиям соответствующих судов», – подытожил эксперт.

Источник: https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-ukazal-chto-tyazhest-obvineniya-i-opaseniya-sledstviya-nedostatochnye-osnovaniya-dlya-pomeshcheniya-pod-strazhu/

Основания, условия и порядок применения мер пресечения. Отмена или изменение мер пресечения

Возможность воспрепятствовать судопроизводству как основание для заключения под стражу

Меры пресечения — это предусмотренные законом меры процессуального принуждения, применяемые по уголовному делу в порядке, установленном УПК, к обвиняемому (в исклю­чительных случаях к подозреваемому), подсудимому, временно ограничивающие их конституционные права и свободы.

Основания применения мер пресечения

Дознаватель, следователь и суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому, подозреваемому меру пресечения при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК, т.е. при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый:

    1. скроется от дознания, предварительного следствия или суда;
    2. может продолжать заниматься преступной деятельностью;
    3. может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Мера пресечения может избираться также для

    • обеспечения исполнения приговора или
    • возможной выдачи лица в порядке, предусмотренном статьей 466 УПК РФ.

Избрание меры пресечения означает принятие дознавателем, следователем, а также судом решения о мере пресечения в от­ношении подозреваемого, обвиняемого (п. 13 ст. 5 УПК).

Применение меры пресечения — процессуальные действия, осуществляемые с момента принятия решения об избрании ме­ры пресечения до ее отмены или изменения (п. 29 ст. 5 УПК).

Наличие оснований для избрания мер пресечения должны подтверждаться собранными по уголовному делу доказательст­вами (ч. 1 ст. 74 УПК).

Конституционный Суд РФ указал, что нормы об избрании мер пресечения не предполагают возмож­ность принятия судом решения по указанному вопросу без ис­следования представленных сторонами обвинения и защиты доказательств, подтверждающих наличие или отсутствие осно­ваний для применения данной меры пресечения (Постановление Конституционного Суда РФ от 22 марта 2005 г. № 4-П по делу о проверке конституционности ряда положений УПК, регламентирующих порядок и сроки применения в качестве меры пре­сечения заключения под стражу на стадиях уголовного судопроизвод­ства, следующих за окончанием предварительного расследования и на­правлением уголовного дела в суд, в связи с жалобами ряда граждан (ВКС РФ. 2005. № 3). Аналогичной позиции придерживается и Пле­нум Верховного Суда РФ, указывая, что к ходатайству об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу должны быть прило­жены «доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, свиде­тельствующих о необходимости избрания лицу меры пресечения» (п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. № 1).

Поэтому участники уголовного судопроизводства не вправе делать вывод о наличии либо об отсутствии оснований для избрания мер пресечения на основании иных данных (оперативно-розыскной информации или сведений, полученных непроцессуальным пу­тем и т. п.), не являющихся доказательствами в смысле ч. 1 ст. 74 УПК.

Также следует учитывать, что в качестве оснований для из­брания меры пресечения в законе установлены категории веро­ятностного характера: «достаточно полагать», что обвиняемый «может» продолжать заниматься преступной деятельностью (п. 2 ч. 1 ст. 97 УПК), «может» угрожать участникам уголовного судопроизводства или иным путем воспрепятствовать произ­водству по уголовному делу (п. 3 ч. 1 ст. 97 УПК).

Условия применения мер пресечения:

    1. наличие возбужденного уголовного дела;
    2. определение в процессуаль­ном порядке лица, в отношении которого применяется мера пресечения, статусом обвиняемого или подозреваемого.

Порядок применения мер пресечения

Об избрании меры пресечения дознаватель, следователь вы­носят постановление, которое должно отвечать требованиям

    • за­конности,
    • обоснованности,
    • мотивированности (ч. 4 ст. 7 УПК).

В мотивировочной части должны быть приведены: данные, обосновывающие избрание меры пресечения, формулировка обвинения или подозрения со ссылкой на статью УК, а также основания, предусмотренные ст. 97 УПК; обстоятельства, обос­новывающие необходимость избрания конкретной меры пресе­чения.

В резолютивной части указывается: мера пресечения, кото­рая избирается обвиняемому (подозреваемому), его анкетные данные, включая наличие или отсутствие судимостей, сведения о паспорте или иных документах, удостоверяющих личность.

Факт объявления постановления об избрании меры пресече­ния обвиняемому (подозреваемому), а также разъяснения по­рядка обжалования удостоверяется его подписью и подписью его защитника.

Вручение копии постановления подтверждается подписью лица, которому она вручена, в самом процессуаль­ном документе.

Причины отказа обвиняемого заверить своей подписью факт объявления ему постановления, порядка его об­жалования и получения копии он вправе изложить дословно в оригинале процессуального документа. Отказ от этого не при­останавливает исполнение принятого решения.

В судебном производстве вопросы, касающиеся избрания и применения мер пресечения, решаются судом в соответствии с его полномочиями, которые определены в гл. 5 УПК.

Только суд в досудебном и судебном производстве правомо­чен принимать решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемого (подозреваемого), домаш­него ареста и залога. Суд правомочен решать вопрос и о про­длении срока содержания под стражей (п. 1, 2 ч.

2 ст. 29 УПК). В досудебном производстве суд принимает эти решения по хо­датайству дознавателя, следователя, заявленному соответствен­но с согласия прокурора, руководителя следственного органа. Судебное решение принимается судьей в форме постановле­ния, а судом — определения.

В ходе судебного разбирательства суд вправе избрать подсу­димому любую из мер пресечения при наличии к тому основа­ний, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, по ходатайству стороны или по собственной инициативе.

Мера пресечения, избранная на основании судебного решения, мо­жет быть отменена или изменена только судом.

Отмена или изменение меры пресечения

Мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость.

Мера пресечения отменяется во всех случаях:

    1. прекращения уголовного дела,
    2. оправдания подсудимого либо
    3. постановления обвинительного приговора с условным осуждением, с отсроч­кой исполнения приговора, а также без назначения наказания или с назначением и освобождением от наказания.

Мера пресечения изменяется на более строгую или более мягкую, когда

    • изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 Кодекса;
    • изменяется на более мягкую при выявлении у подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей и удостоверенного медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования. Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, порядок их медицинского освидетельствования и форма медицинского заключения утверждаются Правительством Российской Федерации.

Отмена или изменение меры пресечения производится по по­становлению дознавателя, следователя или судьи либо по опре­делению суда.

Мера пресечения, избранная в ходе досудебного производства следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, может быть отменена или изменена только с согласия этих лиц.

Об отмене или изменении меры пресечения полномочные лица, а также прокурор, судья выносят постановление, а суд — определение. Постановление об изменении либо отмене меры пресечения объявляется обвиняемому (подозреваемому), а в случаях, предусмотренных ст.

103-107 УПК, также поручи­телям, командованию воинской части, родителям, опекунам, попечителям, должностному лицу специального детского уч­реждения, залогодателям, органу или должностному лицу, осу­ществляющему надзор за соблюдением ограничений при до­машнем аресте.

При объявлении обвиняемому (подозреваемому) постанов­ления об изменении меры пресечения на более строгую разъяс­няется порядок его обжалования.

Источник: https://jurkom74.ru/ucheba/osnovaniya-usloviya-i-poryadok-primeneniya-mer-presecheniya-otmena-ili-izmenenie-mer-presecheniya

Основания, условия и порядок заключения подозреваемого под стражу

Возможность воспрепятствовать судопроизводству как основание для заключения под стражу

В российской уголовной практике существует процедура заключения подозреваемого под стражу до вынесения приговора.

Такая мера пресечения назначается судом в случаях, когда более мягкие способы невозможны. Законодательство строго регламентирует порядок и срок заключения под стражу.

Разберемся подробно, какие цели преследует подобная процедура, и как ее осуществляют правоохранительные органы.

Условия задержания

Что собой представляет заключение под стражу? В уголовном законодательстве это действие является мерой в отношении обвиняемого или подозреваемого, направленной на его временную изоляцию. Применяется на период рассмотрения всех доказательств и материалов дела вплоть до вынесения судебного приговора. Процесс регулируется нормами Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Обратите внимание! С юридической точки зрения заключение не является арестом, как его принято называть в обиходе: арест – уголовное наказание, заключение под стражу – временная мера пресечения.

Человек, которого задержали, считается следственно-арестованным и содержится в следственном изоляторе, тогда как арестованный и осужденный отбывает срок в тюрьме или колонии.

Подобная предварительная мера применяется при совершении тяжких и особо тяжких преступлений, наказание за которые предполагает лишение свободы. Например, убийство, побои, похищение, умышленное причинение вреда здоровью, изнасилование, доведение до самоубийства. Основаниями могут служить:

  • препятствия для ведения следствия со стороны обвиняемого;
  • попытки замести следы, уничтожить улики, надавить на свидетелей;
  • вероятность продолжения преступной деятельности;
  • возможность сбежать от следствия;
  • создание любых помех в возбуждении, а также расследовании дела.

В особых случаях содержание под стражей избирается, если у подозреваемого нет постоянного места жительства, он скрывается от суда и нарушает выбранную ранее меру наказания.

Порядок заключения

Новые нормы российского законодательства предполагают, что вопросом назначения меры пресечения занимаются судебные органы, тогда как раньше это была прерогатива прокуратуры.

Следователь или дознаватель с разрешения прокурора подает ходатайство в суд на основании материалов расследования. В прошении о заключении под стражу обязательно указываются:

  • основания для избрания именно такой меры;
  • причины отказа от более мягкой предварительной меры, в частности домашнего ареста или подписки о невыезде;
  • обстоятельства досудебной проверки и уголовного дела.

Судья изучает представленные доказательства стороны обвинения, после чего выносит постановление о задержании указанного лица. Дальнейшие действия по розыску, поимке и доставке в СИЗО проводят правоохранительные органы.

Возможность изменения меры пресечения

Меру пресечения в виде заключения под стражу можно обжаловать в судебном порядке. Для этого сам обвиняемый или его адвокат подает кассационную жалобу в суд высшей инстанции. Прошение должно быть хорошо аргументировано, поэтому в бумаге обязательно указывается:

  • наличие несовершеннолетних детей, родственников на иждивении;
  • семейное положение;
  • возраст;
  • состояние здоровья;
  • доказательства сотрудничества со следствием и нежелания препятствовать установлению истины.

Жалоба рассматривается судьей быстро, в течение трех дней с момента регистрации в канцелярии. Правильно оформленный документ и наличие веских аргументов – главные условия избрания более мягкой меры.

В особых случаях заключенный может быть освобожден от назначенной меры по медицинским показаниям. Речь идет о заболеваниях, требующих стационарного лечения или постельного режима. К таковым относится туберкулез, ВИЧ, онкология, тяжелая форма сахарного диабета, паралич, сердечная недостаточность. Полный список можно посмотреть в тексте Постановления Правительства РФ от 14.01.2011 г. №3.

Права следственно-арестованного

Кроме обжалования решения суда, которое рассматривалась выше, подозреваемое лицо имеет право на:

  • частного адвоката или государственного защитника;
  • один телефонный звонок;
  • медицинскую помощь;
  • полноценное питание;
  • презумпцию невиновности;
  • человечное отношение и уважение.

Если во время дознания ухудшилось состояние здоровья, то человек имеет право на медицинское обследование. По результатам заключения врача допускается изменение меры пресечения на более мягкую, особенно, если речь идет о беременных женщинах или несовершеннолетних лицах.

Нарушение прав человека, в том числе следственно-арестованного, карается законом. При необходимости об их защите позаботится адвокат.

Сроки заключения и основания их продления

Сроки заключения четко прописаны в УПК РФ, в обязательном порядке соблюдаются судебными и следственными органами. Стандартный период, применяемый независимо от тяжести преступления, составляет 2 месяца. Именно в это время расследуется уголовное дело и собираются материалы для суда.

Если досудебный процесс по каким-то причинам затягивается, разрешается продлить срок до 6 или 12 месяцев. В исключительных случаях содержать в следственном изоляторе могут 1,5 года.

Для продления необходимо ходатайство следователя либо руководителя следственного органа с обоснованием причин.

При этом судья обязательно учитывает возраст подозреваемого, состояние здоровья, наличие детей, характер правонарушения.

В общее время заключения входит:

  • период домашнего ареста;
  • задержание в качестве подозреваемого на территории другой страны;
  • нахождение на принудительном стационарном лечении, в том числе психиатрическом.

По окончании указанного срока задержанного обязаны незамедлительно освободить или перевести в места лишения свободы согласно приговору.

Судебная практика

В юридической уголовной практике достаточно часто назначается содержание обвиняемого под стражей до оглашения окончательного приговора. Обычно временной промежуток ограничивается 2-6 месяцами. В это время человек не считается виновным и арестованным, а имеет статус подследственного и ожидает решения суда по делу.

Заключение несовершеннолетнего проводится только в случае совершения им особо тяжкого преступления, которое карается лишением свободы на 5 и более лет. Такая мера назначается в крайних ситуациях, если он представляет большую опасность для общества. При этом устанавливаются максимально короткие сроки содержания в СИЗО.

Процессуально законодательные нормы выполняются полностью, подобная мера используется только в отношении лиц, совершивших неправомерные действия средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие. Кроме того, учитывается наказание за преступление со сроком лишения свободы от двух лет.

Предварительное заключение в СИЗО не проводится при:

  • жульничестве, обмане в сфере предпринимательства;
  • мошенничестве и материальных растратах;
  • причинении имущественного ущерба;
  • организации азартных игр;
  • отмывании денежных средств;
  • разглашении государственной тайны;
  • уклонении от уплаты налогов;
  • незаконной финансовой и банковской деятельности;
  • вывоз ценностей.

Подобных ситуаций много, поэтому каждое дело рассматривается в частном порядке, а мера пресечения отдается на усмотрение судьи.

Итоги: основания и срок заключения под стражу

Заключение под стражу – мера процессуального пресечения, избираемая для подозреваемого или обвиняемого лица на время расследования и до вынесения приговора суда. Обычно она применяется, если у следствия есть серьезные подозрения, что человек всячески мешает судопроизводству по уголовному делу или собирается сбежать от правоохранительных органов.

Срок содержания в изоляторе ограничивается двумя месяцами, продлевается в исключительных случаях. Весь процесс содержания находится в руках судебной системы и полностью регулируется российским законодательством.

Источник: https://zen.yandex.ru/media/id/5cb6ddab75327600b390c6aa/osnovaniia-usloviia-i-poriadok-zakliucheniia-podozrevaemogo-pod-straju-5d443840d5135c00ae62f7db

Все о ваших правах
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: